Taraflar ....07.1979 tarihinde evlenmiş, 27.07.2006 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin verilen hükmün ....03.2009 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden ........2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/.... maddesi uyarınca boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir. Dava konusu bağımsız bölümün davalının babası adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan binanın .... katına ilişkin olduğu ve bu konutun evlilik birliği içinde 01.01.2002 tarihinden önce yapıldığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Dava, 743 sayılı TMK.nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mala yapılan katkı payı alacağına ilişkindir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; tarafların 01.03.2003 tarihinde evlendikleri, 05.02.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 06.02.2008 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliğinin son bulduğu, TMK'nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümlerin uygulanacağı, taraflar arasında başka bir mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olacakları, eşler arasındaki mal rejiminin TMK'nun 225/2. maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona erdiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Mal Rejiminin Tasfiyesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin kurulan hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkekten kaynaklanan ve davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir vakıanın varlığı kanıtlanmamıştır. Davacı yanca dayanılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar (Esasen katkı payı alacağı ve katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar (Esasen katkı payı alacağı ve katılma alacağ) davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ..Aile Mahkemesi'nden verilen 11.12.2013 gün ve 527/955 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16.09.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat ve vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı ....vekili Av. ... geldiler....
Dörtyol Aile Mahkemesince, mal rejimi dosyasında da TMK 214. maddesi dikkate alınarak boşanma davasında yetkisizlik kararı verilen Ankara Aile Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 8. Aile Mahkemesi tarafından,Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2021/9241 Esas 2021/11947 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında görülen boşanma davasında Dörtyol Aile Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmakla TMK'nın 214/2. maddesi uyarınca da mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. TMK'nın 214. maddesi'nde “Eşler veya mirasçılar arasında bir mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, aşağıdaki mahkemeler yetkilidir: 1.Mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi, 2.Boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme, 3.Diğer durumlarda davalı eşin yerleşim yeri mahkemesi.” şeklinde düzenleme mevcuttur....
Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 09.07.2009 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.Dosya kapsamı ve dava dilekçesindeki açıklamalara ve aracın 22.09.2008 de edinilmiş olmasına göre; davacı vekilinin talebi araç üzerindeki katılma alacağı ve genel hükümlere dayanan ziynet alacağı isteğine ilişkindir.Mahkemece, davacının sadakatsiz davranışları nedeniyle TMK 236/2 maddesi gereğince katılma alacağı isteğinin reddine karar verilmiş ise de, taraflar arasındaki boşanma davası TMK'nın 166. maddesinde düzenlenen şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak açılmış ve Mahkemece bu hukuki nedene dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir....
Davalılar ... ve ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile davalı ...'in halen evli oldukları ve davaya konu 8 nolu bağımsız bölümü fiilen birlikte yaşarken aldıkları aile konutu olarak kullandıkları, aralarındaki sorunlar nedeniyle geçimsizlikler yaşandığı ve davalı ...'in davalı ...'ye karşı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/190 E. numaralı dosyasında halen derdest olan boşanma davasını açtığı, boşanma davasını açmadan kısa süre önce de tarafların birlikte yaşadığı dava konusu taşınmazı işyerinin bulunduğu ... Sanayi Sitesi'nde esnaf olan diğer davalı ...'a sattığı, boşanma davasını açtıktan bir süre sonrada evden ayrıldığı, bu satışta davacı ...'nin rızasının alınmadığı, aile konutunun satıldığını boşanma davasından sonra öğrendiği, dinlenen tanık ve taraf beyanların tüm delillerle birlikte değerlendirilmesinden davalı ...'...
Dava, mal rejiminin tasfiyesine dayalı katılma alacağına ilişkindir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, 26/01/1996 tarihinde evlenen tarafların, Köln Sulh (Aile) Mahkemesinde 31/01/2015 tarihinde açılan dava sonucu 15/06/2016 tarih ve 300 F 17/15 sayılı kararı ile boşandıkları, İstanbul 2. Aile Mahkemesi'nin 2017/105 E. sayılı ilamı ile Tanınmasına ve Tenfizine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf yoluna başvurulmaksızın 01/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesine göre, boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.Taraflar arasında evlenme tarihi olan 26/01/1996 tarihinden TMK.nun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihine kadar 743 sayılı kanunun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, 01/01/2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar da başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202. mad.)....
Mahkemece, boşanma kararının 23.5.2006 tarihinde kesinleştiğini, bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın 3.12.2009 tarihinde açıldığını, davalı vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesiyle zamanaşımı def'inde bulunduğunu gerekçe göstermek suretiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 743 sayılı TKM’nin 170. maddesi gereğince taraflar arasında mal ayrılığı rejimi döneminde edinilen taşınmaza yapılan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar 3.1.1978 tarihinde evlenmişler, 20.4.2004 tarihinde ...’in, 6.5.2004 tarihinde ise, davalı ...’nin açtığı boşanma davalarının kabulle sonuçlanması ve verilen her iki boşanma kararının 23.5.2006 tarihinde kesinleşmesi ile tarafların boşandıkları anlaşılmıştır. Eşler başkaca bir mal rejimini seçmemişlerdir....
tedbir kararı verilmesi talepleri bulunduğunu, davalının Birleşik Krallık, Türkiye ve Libya olmak üzere birden çok vatandaşlığı bulunduğunu, öte yandan davalının vatandaşlığı olan devletlerde mal varlığı bulunduğunu, Türkiye ile Libya ve Birleşik Krallık arasındaki ikili anlaşmalar ve uluslararası anlaşmalar dikkate alınarak davalının Libya ve Birleşik Krallık'taki mal varlıklarının araştırılması ve mal varlığı tasfiye edilirken müvekkilinin alacak hesabına dahil edilmesi talepleri bulunduğunu, İstanbul 12....
