Davacının istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde ise; Tarafların Kulu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/283 esas 2018/233 karar sayılı ilamıyla boşandıkları, ortak çocukların velayetlerinin davacı anneye verildiği, davanın anlaşmalı boşanma davası şeklinde görüldüğü, kadının boşanma davasında iştirak nafakası talep etmemesinin sonradan bu konuda talepte bulunmasını engellemeyeceği, değişen durum ve koşullara göre her zaman iştirak nafakası talep edilebileceğinden boşanma davasında talepte bulunmama halinin kesin hüküm oluşturmayacağı, velayeti anneye verilen ortak çocukların ihtiyaçları için baba aleyhine iştirak nafakası takdirinin doğru ancak miktarının düşük olduğu, çocukların yaşlarına ve ihtiyaçlarına nazaran 600 'er TL iştirak nafakasının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna göre makul olduğu anlaşıldığından kadının istinafı kısmen kabul edilerek anılan miktarlar iştirak nafakası olarak belirlenmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/134 ESAS 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı-davalı vekili dava ve karşı cevap dilekçesinde özetle; işten ayrılması bahane edilerek sürekli soğuk davrandığını, valizini ve kişisel eşyalarını kapının önüne koyduğunu, eşini eve almadığını, eşini sürekli kötülediğini, eşini ezmeye çalıştığını tüm bu nedenlerle tarfların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/134 ESAS 2021/101 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı-davalı vekili dava ve karşı cevap dilekçesinde özetle; işten ayrılması bahane edilerek sürekli soğuk davrandığını, valizini ve kişisel eşyalarını kapının önüne koyduğunu, eşini eve almadığını, eşini sürekli kötülediğini, eşini ezmeye çalıştığını tüm bu nedenlerle tarfların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının davalıdan tedbir nafakası istemiş olmasına rağmen; mahkemece, katılım nafakası şeklinde hüküm kurulması maddi hataya müstemir olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olmasına göre davalının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2020/151 ESAS - 2020/351 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı tarafından 08/10/2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, müşterek üç çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, boşanma davasında eşinden nafaka talep etmediğini, kendisi için aylık 250,00 TL müşerek çocuklar için aylık 250,00'şer TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; açılan davayı kabul ettiğini, aylık 1.000 TL nafaka ödeyeceğini belirtmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, davacı lehine aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına, müşterek 3 çocuk için aylık 250,00'şer TL iştirak nafakası olmak üzere toplam 1.000,00 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2019/435 ESAS-2020/45 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Katılım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Gölcük Aile Mahkemesi'nde boşandıklarını, boşanma sonrasında müşterek çocuklardan Gizem, Gülfidan ve Melih'in velayetlerinin kendisine verildiğini, boşanma kararından sonra çocuklara kendisinin baktığını, çocuklarla ilgili 5395 S.K. uyarınca sağlık ve eğitim tedbirlerinin uygulandığını, ancak 3 çocuğun eğitim, bakım, giyim ve yiyeceklerini hazırladığı için çalışamadığını, evinin kira olduğunu, elektrik su faturaları gibi zorunlu giderleri karşılayamadığını, çocukların ikisi için sosyal hizmetlerden az miktarda yardım aldığını, çocukların eğitime devam ettiklerini ve büyüdükçe masraflarının arttığını, davalının da bu süreçte...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili; tanıklarının dinlenmediğini ve nafakanın fazla olduğu ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası istemine ilişkindir....
Somut olay incelendiğinde; davacı kadının eldeki davada dava tarihinden itibaren boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının arttırılmasına ve karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini istediği, ancak boşanma ilamında arttırılması talep edilen tedbir nafakasının boşanma hükmü kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş olup, bu kararın kadın tarafından tedbir nafakasının miktarını da içine alacak şekilde istinaf ve temyiz edildiği, eldeki davanın henüz boşanma kararı kesinleşmeden açılmakla, tedbir nafakası yönünden derdest davanın bulunduğu, dava devam ederken boşanma kararı kesinleştiğinden kesinleşme tarihinden sonra da tedbir nafakası kendiliğinden kalktığından, mahkemece tedbir nafakası hakkında derdestlik sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesinde bir yanlışlık görülmemiştir....
kurularak davacı kadının yasal koşulları oluşmayan tedbir/yoksulluk nafakası taleplerinin reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ karşı davacı kadın vekili; kusur belirlenmesi, asıl davanın kabulü ve karşı davanın reddi olmak üzere hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ karşı davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan davalı/ karşı davacı kadın vekili Av. T4 ve Av. Mustafa T4 ait vekaletname genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
