"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, kendi davasının reddi ve karşı davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı- karşı davacı kadının tüm, davacı- karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı- karşı davacı kadın 18.06.2015 tarihli duruşmada boşanma ve ferileri ile ziynet talebini de içeren karşı davasından feragat etmiş 26.02.2016 tarihli duruşmada tekrar boşanmayı...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kusur tespiti, nafaka ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı koca vekili istinaf dilekçesi ile; boşanmaya istinafının olmadığını beyan ederek, kusur tespiti, tazminat, nafaka yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK 166/1- 2. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise reddedilen ziynet davası ile tazminatlar ve nafakanın miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.06.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı - karşı davacı vekili yasal süresinde sunduğu 17.05.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu, ziynet eşyalarının iadesi davasının tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; eylemli ayrılık hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/son) karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 166/1) ve ferileri ile ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı - karşı davacı tarafça nafakaların ve tazminatların miktarları ile ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısmı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından karşı davanın reddi ve ferileri ile ziynet ve mehir alacağı davası yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla asıl davanın reddi ve ferileri ile kadının kabul edilen ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... ... geldiler. Karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili gelmedi. Katılma yoluyla temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ...'nun mazeretine ilişkin dilekçe verdiği görüldü. Mazereti yerinde görülmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur belirlemesi, davanın kabulü ile tazminat ve nafakaların koşullarının oluştuğu, kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarının az olduğu, ziynet eşya alacağı talebinde, talepten fazlasına hüküm kurulamayacağı, ıslah ile yeni ziynet alacağının eklenilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Kanun’un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (3) üncü alt bendi gereğince kısmen kabulüne infazda tereddüt yaratmaması için yeniden esas hakkında karar verilmesine, kadın yararına 350,00 TL tedbir ve 500,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata ziynet alacağı yönünden kabul ve kısmen karar verilmesine yer olmadığına tarafların sair istinaf istemlerinin ise esastan reddine ziynet alacağı yönünden kesin olmak üzere karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki boşanma davası ve boşanmanın ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı kadın tarafından ilk derece mahkemesi hükmüne karşı manevi tazminat miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmadığından ve bölge adliye mahkemesince manevi tazminat miktarı yönünden kadın aleyhine yeni bir hüküm tesis edilmediğinden, kadının manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadının diğer temyiz itirazlarıyla davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın...
İSTİNAF SEBEPLERİ Karar, davalı-davacı koca tarafından; her iki boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İNCELEME VE GEREKÇE Davacı-davalı kadının, ziynet alacağına ilişkin davası, Dairemizin 2022/67 Esas ve 2022/322 Karar sayılı boşanma dosyasından tefrik edilmekle iş bu dosya oluşturulmuştur. Dava; ziynet alacağı istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakta yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer....
Mahkemece neticeten ve özetle"...kadının asıl davasında boşanma talebinin reddine-kadın ve çocuk için aşamada belirlenen tedbir nafakalarının karar kesinleşene kadar devamına-asıl davada bir adet zincir-1 adet künye bedeli 1.860 TL.nın erkekten alınarak kadına verilmesine,fazla talebin reddine-erkeğin karşı davasının reddine"karar verilmiş,karara karşı her iki taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ; Her iki taraf vekili de istinaf başvuru dilekçelerinde özetle"...kendi davalarının kabulü gerektiğini",davalı-davacı erkek vekili ayrıca"...ziynet ile ilgili aleyhlerine verilen kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmışlardır. GEREKÇE : Davalar temelden sarsılmaya dayalı boşanma ve ferileri ile kadının davasında ayrıca düğün takılarının bedeli taleplerinden ibarettir. HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; boşanma davasından tefrik ile gelen ziynet alacağı davasıdır. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği anlaşıldığından davalı vekilinin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
