İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı - davalı erkek vekili yasal süresinde sunduğu 02.04.2019 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının birleşen boşanma, çeyiz ve ziynet eşyası davalarının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve davalı-davacı kadın lehine takdir edilen nafakalar yönünden kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. Davalı - davacı vekili katılma yoluyla yasal süresinde sunduğu 10.04.2019 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri, birleşen dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1 madde) dayalı boşanma ve ferileri ile çeyiz ve ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 500,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise 4.150,00 TL’nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı erkek vekili tarafından; kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen nafaka, maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağına yönelik olarak istinaf edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....

Aile Mahkemesinin 08/10/2020 tarih, 2020/28 Esas ve 2020/77 Karar sayılı kararının "-2- ve buna bağlı yargılama giderine ilişkin "-4- , 5- ve 7- " nolu bentlerinin KALDIRILARAK, bu hususta Dairemizce yeniden esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA, "-Davacı kadının ziynet alacağı talebinin ispat edilemediğinden REDDİNE, -Dosya adli yardım kapsamından olduğundan ziynet alacağı yönünden alınması gereken 59,30 TL karar ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, -Suçüstü ödeneğinden karşılanan 250,00 TL bilirkişi ücretinin davacı kadından alınarak Hazineye gelir kaydına, -Boşanma yönünden sarfedilen ve suçüstü ödeneğinden karşılanan 131,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, -Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen ziynet alacağı yönünden (26.050,00 TL) hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, " 3- Davalının sair istinaf talebinin HMK'nın...

Aile Mahkemesinin 2020/402 esas sayılı dosyasında açılan boşanma ve ferileri ile ziynet ve katılma alacağı istemine ilişkin davanın davalı erkek tarafından açılan Ankara 18. Aile Mahkemesinin 2020/395 esas sırasında görülen boşanma davası ile birleştirildiği, derdestliğe esas alınan 2020/395 esas sayılı dosyanın 27/10/2020 tahinde yapılan ön inceleme duruşmasında ... " ayrıca ziynet ve mal rejimi taleplerinin de dile getirildiği, bunlarla ilgili harç yatırılmadığı, harç yatırılmadan davanın olmadığı ve görülemeyeceği, bu nedenle ziynet ve mal rejimi ile ilgili taleple ilgili başka mahkemede dava açılmasının muhtariyetine " şeklinde belirleme yapıldığı, davacı kadınında bu belirleme uyarınca eldeki davayı açtığı, yargılama sonucunda da ziynetlerle ilgili herhangi bir karar verilmediği gözetildiğinde artık derdestlikten söz edilmeye imkan yoktur....

ait 14 adet çeyrek altın ve 6 adet bileziğinin kendisine verilmediğini beyanla, kişisel eşyalarının aynen iadesine veya karşılığı 1.000 TL'nin müvekkiline ödenmesine ve ziynet eşyalarının kendisine aynen iadesine veya karşılığının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2019 NUMARASI : 2019/264 ESAS 2019/512 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Somut olayda, eldeki davanın boşanma davası ile birlikte açıldığı, mahkemece alacak davasının boşanma davasından tefrikine karar verildiği, tefrik sonrası alacak davasında davanın konusu itibari ile Aile Mahkemesinin görev alanına girdiği ancak, davanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın "Aile Mahkemesi" sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir....

GEREKÇE : Asıl dava, TMK 197.maddesi uyarınca açılan tedbir nafakası, karşı dava ve birleşen dava TMK 166/1.maddesi uyarınca açılan boşanma davası olduğu, ayrıca birleşen davada, ziynet ve çeyiz alacağı talebinde bulunulduğu görülmüştür. Dairemizin 2019/1634 E.- 2020/766 K.sayılı ilamı ile, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden, yetersiz gerekçe ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının tamamının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; maddi ve manevi tazminat ile tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarını, altın ve eşya davasının reddedilen kısmını istinaf etmiştir. Davalı İsmail vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın tüm yönleriyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, boşanma ve ferileri ile ziynet ve eşya alacağı isteğine ilişkindir....

Somut olayda davacı-davalı tarafın yargılamanın uzamasına neden olmadığı ve kesin süreden beklenen amacın yerine gelmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacı-davalı tarafından hazır edilen tanık Ü. S. B.ı'nın dinlenilmesi, ayrıca davcı-davalı kadın eşin delil listesinde yer alan cep telefonu mesajlarının değerlendirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre, hükmün boşanma ve eşya alacağına ilişkin kısımların temyizlerin kapsamı dışında kalıp kesinleştiği de dikkate alınarak, boşanmanın ferileri ile ziynet alacağına yönelik yeniden hüküm kurmaktan ibarettir. Bu husus nazara alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....