İstinaf Sebepleri Davalı kadın vekili, davacının yaşadıkları eve geldiğini, aile birliğinin devam ettiğini, boşanma hususunu kabul etmediklerini, tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakalarının çok düşük takdir edildiğini belirterek, davanın kabulü ile nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı kadın vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile boşanma davaları ve ferilere ilişkin kararın yerinde olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı-davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek ederek her iki dava yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı taraf aleyhine Kars Aile Mahkemesine açmış oldukları 2022/517 Esas sayılı dava dosyası ile görülmekte olan bir boşanma davasının bulunduğunu, tarafları ve konusu aynı olan bu boşanma davası nedeniyle öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın esastan görülmesi halinde birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu dosyanın Kars Aile Mahkemesinin 2022/517 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının evlilik birliğinin sona ermesinde tam kusurlu olması nedeniyle iş bu davanın reddine, mahkemenizin bu davada davacının davasını kabul etmesi halinde ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesini, davacının maddî/manevî tazminat ve nafaka istemlerinin reddini talep etmiştir. III....
DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma protokolünün 2 nci maddesine ve karar ilamının 8 inci maddesine göre ortak evde boşanmadan sonra davalı kadının oturmasına ve ev eşyasının kadına bırakılmasına karar verildiğini, aradan geçen zaman içinde kadının, evde başka bir erkekle nikahlı olarak ortak çocuklarla birlikte yaşadığını, davacının yeniden evlendiğini, çocukları olduğunu, kirada oturduğunu belirterek davacının ev ihtiyacı olması nedeniyle hakimin müdahalesi ile boşanma protokolünün 2 nci maddesinin ve mahkeme ilamının 8 inci maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Somut olayda, davacı erkek boşanma kararı tebliğe çıkarılmadan, 19.02.2020 tarihinde ölmüş ve evlilik birliği ölüm ile sona ermiştir. Davacı erkek mirasçısı davayı 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takip etmek istediğini bildirmiştir. Evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu itibarla; Mahkemece boşanma davasının esası hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına," davalı kadının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar ve özellikle, tarafların dava açıldıktan sonra barışıp bir arada yaşayıp yaşamadıkları hususu da araştırılıp değerlendirilerek 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sağ kalan davalı kadın eşin boşanmaya sebebiyet verecek kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti yönünden karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. V....
Değerlendirme Somut olayda, davacı erkek boşanma kararı kesinleşmeden(21.05.2024 tarihinde) ölmüş ve evlilik birliği ölüm ile sona ermiştir. Evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu itibarla, İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının esası hakkında "konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" ve erkek mirasçılarına 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sağ kalan eşin kusurunun tespiti bakımından davaya devam edip etmeyecekleri sorularak sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. VI....
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı erkek vekili 12.02.2024 tarihli temyiz dilekçesinde tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davacı kadın vekili 01.07.2024 tarihli dilekçesinde davalı erkeğin 11.06.2024 tarihinde öldüğünü bildirmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilecek karar noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme Somut olayda, davalı erkek boşanma kararı kesinleşmeden(11.06.2024 tarihinde) ölmüş ve evlilik birliği ölüm ile sona ermiştir. Evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davası konusuz kalmıştır....
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kesin sürenin doğuracağı sonuçların kadına bildirilmediği, boşanma davasında da re'sen araştırma ilkesinin uygulanabileceğini belirterek davanın reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflarca sunulan hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, inceleme konusu davanın reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve sağ kalan eşin kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 08.02.20216 yılında evlendiklerini, çocuklarının olmadığını, taraflar arasında geçimsizlik çıktığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davacı ...'...
V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini ve halen daha ayrı yaşadıklarını da belirttiklerini, kusur belirlemesinin hatalı yapıldığını belirterek hükmün tamamına yönelik olarak temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; erkeğin boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur tespitine yönelik delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi, 174üncü maddesi, 175inci maddesi. 3....
