"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; davacı ile davalının 1994 yılında evlendiklerini, bu evlilikten iki tane müşterek çocuklarının olduğunu, evliliğin ilk iki yılında davalının sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen sonrasında evi zaman zaman terk ettiğini, iki sene önce ise müşterek çocukları da yanına alarak evi tamamen terk ettiğini, nerede yaşadığını bilmediğini, yan eklem romatizması hastalığı sebebiyle çalışamadığını, geçim sıkıntısı içerisinde olduğunu belirterek aylık 500.-TL önlem nafakasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/1000 ESAS 2020/1024 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Türk Medeni Kanunun 169. maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın lehine tedbir nafakası takdiri doğru, ancak miktarı düşüktür. Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumlarına, kadının yaşına, ihtiyaçlarına göre aylık 500,00 TL tedbir nafakasının makul olduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince eldeki davada ve İscehisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2018/11 Esas sayılı dosyasında verilen önlem nafakasıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere anılan miktar tedbir nafakası olarak belirlenmiştir. İlk derece mahkemesince ortak çocuklar için tedbir nafakasına hükmedilmediği, taraflar arasında önlem nafakası davasının olduğu konu davada (İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/11 Esas) çocuklar için 150'şer TL önlem nafakasına hükmedildiği UYAP kayıtlarından temin edilen ilamdan anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/88 ESAS 2021/128 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların resmi nikahlı evli olduklarını, bu evliliklerinden 2 tane müşterek çocuklarının olduğunu, davalının Eylül 2019'da müvekkilinden habersizce tayinini Karapınar'a istediğini ve evi terk ettiğini, davalının evi terk ettikten sonra çocukları ile hiçbir şekilde ilgilenmediğini, hiçbir yardım ve destekte bulunmadığını, müşterek çocukların her ikisinin de eğitimine devam ettiğini, müvekkilinin tek başına eğitim masraflarını karşılamasının mümkün olmadığını, çocuklardan Aysima'nın 17 yaşında olduğunu, lise 3....
aylık 350 TL önlem nafakasının 500 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile kadın için aylık 1.500,00 TL çocuk Halime için aylık 1.000,00 TL, çocuk Mustafa için aylık 1.000,00 TL önlem nafakasına karar verilmiştir. Yerel mahkeme gerekçesi: Erkeğe verilen kusurlar: Evi terk ettiğini, Kadın ve çocukların ihtiyaçlarını karşılamamak suretiyle ekonomik şiddet uyguladığını, Kadına verilen kusurlar: Kusur verilmemiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarını istinaf etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2015/1 Esas 2015/840 Karar sayılı dosyasında, davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine 05.01.2015 tarihinde önlem nafakası davası davası açıldığı, 22.10.2015 tarihli karar ile davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın için 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiği, bu kararın temyiz edilmeden 18.01.2016 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen önlem nafakası davası kapsamında kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, erkeğin evi terk ettiği ve eşine maddi katkıda bulunmadığı hususu kesinleşmiş olmakla bu davadan sonra kadına atfı kabil kusur ispatlanamadığı gibi dinlenen tanıkların da 15- 20 yıldır tarafların evine gitmedikleri, görgüye dayalı bilgileri olmadığı, davacı erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve davalının kusurlu davranışını ispatlayamadığı, bu haliyle ilk derece mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davacı tarafın davanın reddine yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm...
(TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden davacı kadının erkeğin evi terkine, sadakatsizliğine vakıa olarak dayandığı, ilk derece mahkemesince erkeğe verilen sadakatsizlik ve evi terk etme kusurlarının kararın erkek tarafından istinaf edilmemesi nedeni ile kesinleştiği, erkeğin kesinleşen kusurlarının yanında birlik görevlerini yerine getirmeme kusurunu da işlediği, kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispat ettiği, kadın lehine hükmedilen nafaka miktarlarının tarafların ekonomik ve sosyal durumuna nafaka alacaklısının ihtiyaçlarına göre düşük olduğu aylık 4.000,00 TL önlem nafakasının hakkaniyete uygun ve makul olduğu anlaşıldığından anılan miktar önlem nafakası olarak belirlenmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece kadın tarafından nafaka davası dışında boşanma davasının açılmasıyla birlikte, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmiştir (TMK md. 169). Bağımsız olarak açılan nafaka davası hakkında ise "... yargılama aşamasında TMK m.169 hükmü gereği tedbir nafakasına hükmedildiğinden asıl davada talep edilen nafakanın da türünün nihai olarak tedbir nafakası hükmünde olması sebebiyle tekerrür ödemeye sebep olmamak için asıl davada karar verilmesine yer olmadığına..." şeklindeki gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunun 169.maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakası açılan boşanma davası kapsamında alınan geçici nitelikteki bir önlem olarak hakim tarafından yargılama sırasında kaldırılmadığı takdirde boşanma davasından verilen kararın kesinleşmesi ile sona erer....
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; TMK 197.maddeye dayalı önlem nafakası davasının boşanma davasının feri niteliğinde olmadığını, verilecek kararların birbirlerini etkileyecek nitelikte olmadığını, önlem nafakası davasının basit yargılama usulüne tabi olan tahkikat aşamasının tamamlandığını, boşanma davasının ilk celsesinin dahi yapılmadığını, birleştirme kararının yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TMK 197.madde gereğince önlem nafakası davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın İstanbul Anadolu 17. Aile Mahkemesinde 27.07.2022 tarihinde açılan taraflar arasında derdest boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
