Davalı tarafından boşanma dosyası delil olarak gösterildiğine göre, O halde mahkemece yapılması gereken iş; bahsi geçen boşanma dosyanın getirtilerek, davacının evi terk nedeni ve ayrı yaşamakta haklı olup olmadığı üzerinde durularak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. 2-) Davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı asilin bizzat davasını takip ettiği,kendisini bir vekille temsil ettirmediği halde mahkemece lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Önlem Nafakası ve Karşılıklı Boşanma davasında (TMK m.166/1) Davalı/Karşı Davacı/Birleşen Dosya Davalısı taraf; kadının kabul edilen tedbir nafakası davası ile kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti ve yargılama giderleri yönünden kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, Davacı/karşı davalı/Birleşen dosya davacısı taraf hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2019/276 ESAS 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadının ilesinin kışkırtmalı ile sık sık evi terk ederek baba evine gittiğini, 4. kez evi terk etme olayında kadının ailesinin rezillik çıkarttığını, erkek ve ailesinin eşyalarını sokakta çiğnediğini, kadını alıp götürdüklerini, son olayda kadının yol kestiğini, rezillik çıkarttığını, kadın ve ailesinin hakaret ve tehdit ettiğini, kadının çocukları da alarak evi terk edip gittiğini, kadının ailesinin kadını kışkırttığını sürekli boşanmak istediğini söylediklerini, kadın ve ailesinin erkek ve ailesine sürekli hakaret ettiğini, beddua ettiğini, kadın ve ailesinin erkeği sürekli tehdit ettiğini, cenazeleri dahil evlerine gelmemeleri söylediklerini, kendilerinin de gelmeyeceğini söylediklerini, çocukları göstermediklerini, tüm bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, çocukların velayetinin babaya verilmesine, bu dosyanın önlem nafakası dosyasıyla birleştirilmesine karar...

Aile Mahkemesinin 20/10/2020 tarih, 2019/208 Esas, 2020/547 Karar sayılı ilamı ile özetle; davalı-davacı erkeğin üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediği, evine gelmediği, ihtiyaçları ile ilgilenmediği, eve geç geldiğinde mesaisi olduğunu söylediği, başka kadınla görüştüğü, bunu davacı-davalı kadına da söylediği, aileye polis olan oğullarının destek olduğu, kadının evi terk etmek zorunda kaldığı, ayrı yaşadıkları süre içerisinde erkeğin, kadını arayıp sormadığı, maddi yardımda bulunmadığı, davacı-davalı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu, tüm kusurun davalı-davacı erkekte bulunduğu ve açtığı boşanma davasını ispatlayamadığı gerekçe gösterilerek "birleşen boşanma davasının reddine, davacının açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; 17/12/2019 tarihli celsede davacı kadın için bağlanan aylık 500 TL tedbir nafakasının aylık 600 TL ye arttırılmasına, bu nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamı ile nafakanın...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın reddini, birleşen boşanma davasının kabulünü, ek kararı, birleşen önlem davası davasının kabulünü, kadın için tedbir- yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesini, kişisel ilişkiyi istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen tedbir-yoksulluk ve maddi manevi tazminat miktarını, çocuk için verilen tedbir-iştirak nafakası miktarını, birleşen önlem nafakası dosyasında nafaka miktarlarını, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması talebinin reddini ve karşı tarafa vekalet ücreti verilmesini istinaf etmiştir....

Tüm dosya kapsamından taraflar arasında Çay Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/122 Esas sırasına kayden boşanma davasının görüldüğü, davanın erkek tarafından açıldığı, kadının birleşen önlem nafakası dosyasının bulunduğu, 2014/122 esas 2015/2 karar sayılı ilamıyla erkeğin asıl davasının (boşanma) reddine kadının birleşen önlem nafakası davasının kabulüne, kadın lehine aylık 350 TL önlem nafakasının davacı davalı erkekten tahsiline karar verildiği, kararın 10.06.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Karar yerinde erkeğe sadakatsizlik, erkek çocuğunun olmaması nedeni ile kadına ve çocuklara fiziksel şiddet uygulama, erkek çocuğunun olmasını her fırsatta dile getirme kusurları yüklenmiş bu kusurlar erkek aleyhine kesinleşmiştir....

Açıklanan nedenlerle kadın müşterek çocukları için de önlem nafakası talep edebilir. Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumu, çocukların yaşları ve ihtiyaçları nazara alınarak müşterek çocuklar lehine 350'şer TL önlem nafakası takdirinin hakkaniyete uygun olduğu değerlendirilmiş, kadının istinaf talebi müşterek çocuklar yönüyle kısmen kabul edilmiş, müşterek çocuk Muhammet Emin için anne yanından ayrıldığı 01 Aralık 2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere nafaka takdir edilmiştir. Davalı erkek vekili birleştirme taleplerinin reddini ayrıca ve açıkça istinafa getirmiş ise de tarafların boşanma davalarının farklı Yargı çevresinde olduğu, bu itibarla talebin 2. Davanın açıldığı boşanma davasında yapılmasının gerektiği, bu itibarla davalının eldeki davaya yönelik yaptığı birleştirme talebinin yasal olmadığı davanın esasının görülmesinin yerinde olduğu değerlendirilerek davalı erkek vekilinin tüm istinaf itirazlarının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2020/398 ESAS 2021/212 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))| KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Aile Mahkemesinin 2011/111 esas 2011/909 karar sayılı dosyada verilen önlem nafakasının kaldırılması talebinin konu dosyada yapılmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, aksi halde ise önlem nafakası miktarının artırılmasına, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı kadın vekilince istinaf edilmiş, davalı kadın vekili, kusur belirlenmesinin hatalı olduğunu, tedbir nafakası miktarının düşük olduğunu tüm kusurun davacıda olduğunu belirterek, davanın reddine ve aylık 500,00 TL tedbir nafakası taktirine, boşanmaya karar verilmesi halinde aylık 1000 TL yoksulluk 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....