HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1389 KARAR NO : 2022/2615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KESKİN ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/11 2021/151 DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının 09/08/1976 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten çocukları olduğunu, çocuklarının evlendiklerini, tarafların müşterek konutta yalnız yaşadıklarını, davalının evi 3 kez terk ettiğini, her defasında akraba ve komşularınca eve geri getirildiğini, son kez konutu terk ettiği günden itibaren 1 yıl geçtiğini, konuta dönmesi için gönderilen kişilere rağmen konuta dönmemekte kararlı olduğunu, Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinden terkten dolayı konuta dönme çağrısında bulunduklarını, ancak davalının müşterek konuta dönmediğini belirterek tarafların terk nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir...
Davalı kadın istinaf dilekçesinde, davacı ile evlendikten sonra davacının sürekli olarak eve geç geldiğini, alkol kullandığını, başka kişilerle görüşüp birlikte olduğunu, bu nedenlerle aralarında tartışmalar çıktığını, evi terk etmek zorunda kaldığını, 09.02.2016 tarihinde eve dön ihtarı gönderdiğini, ancak bu eve dön kararından bir ay sonra 26.03.2016 tarihinde instagramda başka bir kadınla resimleri olduğunu, davacının haksız olduğunu, boşanma kararına itiraz ettiğini belirterek itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, TMK 164.madde gereğince terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır. Davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
nun 175 maddesi uyarınca takdir edilen yoksulluk nafakası takdirinin, kadının, kişilik haklarına saldırı teşkil eden erkekten kaynaklanan bir eylem olmaması nedeni ile boşanma nedeni ile kadın lehine TMK.'nun 174/2 maddesi uyarınca takdir edilen manevi tazminatın, toplanan delillere, usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda kadın lehine takdir edilen tedbir-yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine takdir edilen manevi tazminat yönlerinden istinaf başvurunda haklı olduğu anlaşıldığından, davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesince verilen kararda "davacı kadın için TMK.'nun 169. ve 175. maddeleri uyarınca takdir edilen tedbir-yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile TMK.'nun 174/2. maddesi uyarınca takdir edilen manevi tazminat" yönlerinden istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda 3 ve 5 no'lu hüküm fıkralarının tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılarak, 6100 sayılı HMK.'...
Türk Medeni Kanununun 164. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddedilebilmesi için, ortak yaşamdan ayrılmada haklılık değil, usule uygun ihtara rağmen davete uymamaktaki haklılığın belirlenmesi gerekir. Bu sebeple davete uymamanın haklı sebeplere dayanması şart olup bunu da ispat yükü davalı-karşı davacı kadına aittir. Yapılan yargılama, toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadın ihtara uymamakta haklılığını kanıtlamayamamıştır. Bu haliyle davacı-karşı davalı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı davasının ise reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma hükmü temyiz kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir....
boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadın ise evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166/1) dayanarak karşı boşanma davası açmıştır....
Dosya içerisindeki Gönen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/401 E.-2008/553 K. sayılı ilamının incelenmesinde; Davacı eş koca (......,) tarafından davalı eş kadın (.....,) aleyhine terk nedeniyle boşanma davası açılmış, yargılama sonucunda mahkemece davalıya çekilen eve dön ihtarnamesinde davalının dönmesi istenen adresin (konutun) oturmaya elverişli olmadığı, hukuka uygun konut olarak hazırlanmadığı, ihtarın geçersiz olduğundan terk nedeniyle boşanma davası şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda, eldeki dava reddedilen boşanma davasından sonra açılmıştır. Davalı kocanın açtığı boşanma davası reddedilmiş olmakla davalı (koca) kusurlu duruma düşmüş olup, bu durumda evlilik birliğini kurma görevi davalıya (kocaya) düşer....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-davacı erkeğin karısına hakaret edip onu darp ettiği, davacı-davalı kadının ise evi terk ederek birlik görevini yerine getirmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır kusurlu, kadının ise az kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, kadının boşanmakla zedelenen menfaatleri, kişilik haklarının saldırıya uğraması, tarafların sosyal-ekonomik durumları göz önüne alınarak davacı-davalı kadın yararına 5.000,00 TL maddî tazminat ile 7.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsili ile davacı kadına verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Aile Mahkemesi'nin 2015/933 Esas, 2016/957 Karar sayılı ilamıyla boşandıkları, boşanma ilamında kadına kusur olarak ilgisizlik, sorumsuzluk, evin temizlik ve düzeni ile ilgilenmeme, evliliğin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmeme, davacı erkeğin çocuk sahibi olma isteğinin kabul edilmemesi nedeni ile erkeğin ise 2010 yılında evi terk edip annesinin yanına yerleşmesi ve başka kadından 3 çocuğu olması sebebiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kadının asli kusuru kabulü ile davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verildiği, mahkememizce yapılan yargılama neticesinde de davalı erkeğin eşini başka bir kadınla aldattığı, bu birliktelikten çocuk sahibi olduğu, eşinin hastalanması sebebiyle polis tarafından aranınca eşini hastaneye kaldırdığı ancak eşini daha sonrasında arayıp sormadığı gibi müşterek konutta diğer kadınla yaşamaya başladığı, davacının hastaneden dönmesi üzerine durumu öğrenerek davalı ve birlikte yaşadığı kadın hakkında uzaklaştırma kararı aldırdığı...
Aile Mahkemesi TARİHİ :06.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/397 Karar no:2013/1479 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, terk nedenine dayanan bir davanın bulunmamasına ve fiili ayrılığın tek başına boşanma nedeni olmadığına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.06.2014(Çrş.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2016/1169 ESAS 2019/66 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, müvekkilinin evlilik birliğinin başından beri yaşamış olduğu sıkıntılar ve üzüntüler nedeni ile telafisi mümkün olmasa da 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
