Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları , reddedilen yoksulluk nafakası talebi ile kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakası, kendisinin reddedilen tazminat ve nafaka talepleri, kişisel ilişki süresi ve velâyet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı- davacı kadının; ortak çocuk yararına hükmolunan bağımsız tedbir nafakası miktarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez....

Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, yaşam standartları, davacının kusurunun ağırlığı, kadının açtığı önlem nafakası davasında belirlenen nafaka miktarı, hakkaniyet gözetildiğinde kadın için belirlenen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarları azdır. Bu haliyle davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik 2. paragrafının kaldırılmasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, - dava tarihi olan 17.05.2016 tarihinden geçerli olmak yine Büyükçekmece 2....

Ancak, tarafların 04.10.2022 tarihli feragat dilekçesi nazara alınmak suretiyle, kararın kesinleşmeyen davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası, nafaka ile maddi ve manevi tazminata ilişkin bölümleri yönünden kaldırılarak, kadının karşı boşanma davası kesinleştiğinden erkeğin asıl boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına, nafaka ve tazminat istemleri yönünden ise vaki feragat nedeniyle ret kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile Antalya 7....

Hiç kimse kendi kusuruna dayanarak dava açamayacağına ve davalının bir kusuru da ispatlanamadığına göre davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Bağımsız tedbir nafakası davasında, davayı açan taraf ayrı yaşamakta haklılığını ispatla mükelleftir. Davalı-davacı kadın tarafından açılan bağımsız nafaka davası, davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasıyla birleştirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ortak konutu terk ederek birlikte yaşamaktan kaçındığı anlaşıldığına göre, davalı-davacı kadın ayrı yaşamakta ve nafaka talep etmekte haklıdır. Türk Medeni Kanununun 197. maddesi gereğince kadın ve ortak çocuklar yararına uygun miktarda nafaka takdiri gerekirken, birleşen nafaka davasının reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....

Her ne kadar boşanma ilamı kesinleşmeden, ekinde hükmedilen nafaka ve tazminat alacakları icra takibine konu edilemez ise de tedbir nafakasının infazı ilamın kesinleşmesine bağlı değildir. Buna göre, takibe konu edilen tedbir nafaka alacağının doğmasının boşanma kararına bağlı olmayıp boşanma davasına ilişkin kararın kesinleşmesi tarihine kadar devam edebileceği, yargılama sırasında ara kararla dahi hükmedilebilecek nafakanın nihai kararda hükme bağlanmasının nafakanın bu niteliğini değiştirmeyeceği, bu şekilde tedbir nafakasına ilişkin kararın takibe konu edilmesi için Yargıtay 12....

Bu husus nazara alınmadan davalı (birleşen davacı) yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı tarafından açılan, boşanma davasıyla birleştirilen nafaka davası boşanma davasından önce 26.08.2013 tarihinde açılmıştır. O davada, davaların birleştirilmesinden önce 23.10.2013 tarihli oturumda, nafaka davasının açıldığı tarihten geçerli olmak üzere davalı (birleşen davacı) yararına aylık 400 lira nafaka tayin edilmiştir....

GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri ile Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesi uyarınca kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının (TMK 197. madde) kaldırılması, karşı dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîleri istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça kusur belirlemesi, nafaka ve maddi tazminat, bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması davasının reddi, davalı - karşı davacı tarafça asıl dava, kusur belirlemesi, kadının manevi tazminat talebinin reddi, nafaka ve maddi tazminatın miktarı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....

e karşı tedbir nafakası istemli dava açmış, davalı ... karşı dava ile boşanma davası açmıştır. Yerel mahkeme, boşanma davasının reddine, nafaka davasının kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı karşı davacı ... hem nafaka hem de boşanma yönünden kararı temyiz etmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Anılan maddeye göre, evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.Somut olayda; tarafların ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.05.2008 tarihli kararı ile boşandıkları ve boşanma kararı ile birlikte, davacı için dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar aylık 225 TL tedbir nafakasına hükmedildiği ve kararın 03.03.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacının boşanma davası sırasında yoksulluk nafakası talep etmediği diğer bir deyişle talep koşulu gerçekleşmediği gibi aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde olumlu veya olumsuz bir karar da bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasında ayrı görülen boşanma ve nafaka davasında ... 1.Asliye Hukuk (Aile) ve ... Aile Hukuk Mahkemelerince karşılıklı birleştirme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava,... 1.Asliye Hukuk (Aile)mahkemesinde tedbir nafakası ve ... Aile Hukuk Mahkemesinde ise zina sebebiyle boşanma istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince, her iki dosya arasında bağlantı olması nedeniyle tedbir nafakası dosyasının ... 1.Aile Mahkemesinde görülen boşanma dosyası ile birleştirilmesi kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesi ise, nafaka davasının daha önce açıldığı ve her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu gerekçesiyle boşanma davasının ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesindeki nafaka davası ile birleştirilmesi yönünde hüküm kurmuştur. T.M.K.'...