ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2019 NUMARASI : 2017/20 ESAS, 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davacı ve davalı T3 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip BAŞ tarafından incelendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/281 Esas sayılı dosyası ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/256 Esas sayısına kayıtlı davalarda müvekkilinin Şile Petrol Tic. Ltd. Şti.'nin vekili olduğunu; anılan davalarda müvekkilinin bilgisi dışında haricen sulh olduğunu; sulh protokolünden sonra davalılardan Şile Petrol Tic. Ltd. Şti. 'nin Kadıköy 30....

Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 11.06.2009 gün ve 2279-1307 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık daire satış protokolünden kaynaklanmış olup, dosyanın temyiz incelemesi görevi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Nevar ki, aynı Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Protokolünden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi ... .... Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un .../.... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/.... maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. ( HMK 355 ) Süre tutum dilekçesinde istinaf sebep ve gerekçeleri gösterilmediğinden, dairemizce kamu düzeni aykırılık bakımından yapılan incelemede davanın mahkemece onaylanan anlaşmalı boşanma protokolünden kaynakladığı, aile mahkemesinin görevli olduğunun anlaşılmasına göre ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2014/1488 Esas, 2014/1607 Karar sayılı dosyasına sunulan protokol ile işbu yargılama konusu mahkememiz dosyasına sunulan protokol içerikleri farklı olup davacı tarafça iddiaya dayanak gösterilen dosyamıza sunulan protokolün boşanma dosyasında yer almadığı ve bu protokolün onaylanmasına da karar verilmediği görülmekle davacının dava konusu edilen protokole ilişkin talebi yerinde görülmeyerek davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davanın kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklı intifa hakkının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükçekmece 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendileri tarafından yapılarak işletmeye açılan ...nin işletme, bakım, onarım ve yönetim sorumluluğunun 6200 Sayılı Kanun'un 2. maddesi (k) fıkrası uyarınca taraflar arasındaki imzalanan 09.06.1999 tarihli devir sözleşmesi ile 16.02.2000 tarihli devir protokolü uyarınca davalıya devredildiğini, ...'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olmadığını, TMK'nun 225/2. maddesi gereğince, eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarihte sona erdiğinden, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak hakkının boşanma dava tarihi itibariyle doğduğunu, ancak, bu hakkın kullanılabilmesi ve tasfiyeye karar verilebilmesi için boşanma davasının olumlu sonuçlanarak kesinleşmesinin zorunlu olduğunu, hal böyleyken, henüz açılmamış bir davadan vazgeçmenin mümkün olmadığını, anılan nedenle zaten boşanma davası kesinleşmeden katkı ayı alacağı davası açılamayacağından müvekkilinin boşanma davasında açıkça katkı payı veya değer artışı talebinden ve dava hakkından feragat etmediğini, O aşamada katkı payı alacağı olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında bir kişinin bir hakkından vazgeçebilmesi için açıkça dava hakkından ve alacak hakkından feragat etmesi gerektiği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ... ile ... aralarındaki alacak davasının reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 03.05.2010 gün ve 351/640 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin, davalı aleyhine açtıkları Ankara 2....

Asliye Hukuk Mahkemesi, dava, boşanmanın mali ve sosyal sonuçlarına ilişkin boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası olduğu, davanın niteliği de dikkate alındığında çekişmenin çözüm yeri 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca Aile Mahkemesidir. HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır. HMK'nın 115. maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır. Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usûlden reddine, HMK'nın 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli ... .... Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Görevsizlik kararı kesinleştirilerek dosya ... .... 11. Aile Mahkemesine gönderilmiştir. ... .... 11. Aile Mahkemesi tarafından ise; davalı ...'...