Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; davalının boşanma kararında 6.maddede belirtilen yükümlülüğüne uymadığını, gerekçede belirtilen Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanan ilamın "ilamlı icra takibi yapılamayacağına" yönelik olduğunu, mahkemenin boşanma protokolü ve boşanma ilamını değerlendirilmesi gerektiğini, çocuğun eğitim, öğretim, sosyal faaliyetlere ilişkin tüm giderlerini üvey babasından istemek zorunda kaldığını belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan yükümlülük nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Tarafların boşanmasına ilişkin Ümraniye 3....
A.Ş. aleyhine kredi sözleşmesinden ve üye işyeri sözleşmesinden doğan 681.961,25-TL asıl alacak, 56.001,33-TL işlemiş faiz, 2.800,07-TL BSMV, 30.016,37-TL pos iade işlemleri, 23.250,00-TL pos cihaz bedeli olmak üzere toplam 794.029,02-TL alacak için adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından süresinde takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
A.Ş. aleyhine kredi sözleşmesinden ve üye işyeri sözleşmesinden doğan 681.961,25-TL asıl alacak, 56.001,33-TL işlemiş faiz, 2.800,07-TL BSMV, 30.016,37-TL pos iade işlemleri, 23.250,00-TL pos cihaz bedeli olmak üzere toplam 794.029,02-TL alacak için adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalılar tarafından süresinde takibe itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
KARŞI OY Evlilik sözleşmesinden doğan yükümlülükler evlilik tarihi ile başlar ve evlilik devam ettiği sürece de varlığını sürdürürler. Taraflardan birinin ölümü veya boşanma ile sözleşme ilişkisi sona ereceğinden evlilikten doğan yükümlülüklerde ancak bu tarihte ortadan kalkar. Evlilik sözleşmesi kamu düzenine ilişkin bir sözleşme olduğundan kanun gereği tasfiyesi ancak boşanma kararı ile mümkündür. Bu nedenle tarafların kişi hukukuna ilişkin hak ve borçları da (boşanma, velayet, şahsi münasebet vs.) malvarlığına ilişkin hak ve borçları da (evlilikten beklenen menfaatin zedelenmesi sebebiyle maddi tazminat, eşya alacağı, ziynet alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak vs.) boşanma kararı ile hükme bağlanabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Tarafların Antalya 6. Aile Mahkemesi 2019/357 E.-2019/360 K. Sayılı İlamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, 17.04.2019 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü 4. Maddesi gereği davalı taraf Kadriye Çelik (Komissarova), adına kayıtlı bulunan Antalya ili Kemer İlçesi Çamyuva Mahallesi 187 Ada 7 Dublex Mesken A Blok Zemin-1 Kat 1 nolu Bağımsız Bölümde kaim taşınmazı müşterek çocuklar Denis Çelik (T.C: ), Yeliz Çelik (T.C. ) ve Melisa Çelik (T.C: ) arasında eşit pay etmek suretiyle boşanma kararının kesinleşmesine müteakip 1 ay içinde tescilinin yapılacağı kabul edilmiştir. Antalya 6. Aile Mahkemesi 2019/357 E.-2019/360 K. Sayılı İlamının 6/C hükmü ile "Taraflarca düzenlenen 17/04/2019 tarihli protokolün aynen tasdikine ve infazına," karar verilmiştir. Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2019/357 E.-2019/360 K....
aralarındaki mal tasfiyesi protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının davasının kabulüne dair Şişli 3. Aile Mahkemesinden verilen 08.02.2010 gün ve 752//65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.593,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.778,85 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davacı limited şirket ortakları arasında adi yazılı şekilde düzenlenen 01.06.2012 tarihli hisse devri ön protokolünden kaynaklanmış olmasına ve taraflar arasında imzalanmış arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamasına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TARİHİ : 18/02/2016 NUMARASI : 2014/535-2016/130 - K A R A R - Uyuşmazlığın ilaç temin protokolünden kaynaklı olarak talep edilen cezai şart alacağından dolayı menfi tespit isteminden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile temlik alan vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak takibine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı ile temlik alan tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 03/02/2021 tarihli 2018/2224 E., 2021/196 K., sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın davacı tarafından davalıya rücu koşulu ile bağışlandığı, davalının TBK’nın 295/2. maddesi hükmü uyarınca eşi davacıya ve davacının ilk eşinden olma oğluna karşı kanundan doğan yükümlülüklerine önemli ölçüde aykırı davrandığı, davacı iddiasının dosya kapsamı, toplanan deliller, boşanma dava dosyası içeriği ve tanık beyanları doğrultusunda sabit olduğu, davacının bağış koşulunun yerine gelmeyeceğini anladığı tarihten itibaren boşanma davası ile birlikte aynı gün eldeki davayı süresinde açtığı, aksi yönde bir iddianın da bulunmadığı ve tarafların ayrı yaşadıkları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilmiş, ilk derece mahkemesi kararı HMK'nın 353/1.b.2. maddesi gereği kaldırılarak davanın kabulüne, karar verilmiştir. V....
