Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki Sağlık Hizmet Protokolünden kaynaklanan hizmet bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar tacir olmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacının satış elemanı olan davalı ile aralarında akdedilen müşteri temsilciliği yetki protokolünden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, gayrimenkul satış ve iade alma protokolünden kaynaklanan alacak ve zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacının taşınmazların davalıya iadesi, veya davalının sözleşme gereğince davacıya devredilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile tesciline yönelik karşı davası bulunmamaktadır. BAM 46.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararındaki taşınmazın karşı tarafa iadesi kapsamında tapu iptali ve tescilin gündeme geleceği yönündeki değerlendirmesi ve kabulü dava dilekçesindeki istem, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı karşısında usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Alacak hukukuna ilişkin davada ...2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından aralarında boşanma davası devam eden davalı eşine verilen vekaletnamenin kötüye kullanılarak çeşitli bankalardan kredi çekildiği iddiasıyla açılan alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2019/16 ESAS 2019/579 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Arttırılması (Boşanma Protokolünden Kaynaklanan)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların Aksaray 1. Aile Mahkemesi'nin 2015/324 esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, boşanma kararının verildiği dönemde müvekkilinin devlet memuru olduğunu şuanda mevcut işinden ayrıldığını ve aylık gelirinin bulunmadığını, bu nedenle müvekkili lehine aylık 1000 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Tazminat ve nafaka ödemeyecektir" şeklinde hüküm bulunduğu, bu sebeple yapılan devrin anlaşma protokolü gereğince yapılmış olduğu, dava konusu borcun doğum tarihinin anlaşmalı boşanma protokolünden sonra olduğu, ancak banka tarafından borcun ödenmediğine ilişkin ihtarnamenin protokol tarihinden sonra 08/09/2017 tarihinde gönderildiği, keşif sonucunda belirlenen satış bedelinin davalının 1/2 hisseyi devir aldığı dikkate alındığında ve tapudaki değer arasında misli fark olmadığı, tarafların muvazaalı olarak devir yaptıkları hususunun sabit olmadığı, aynı taşınmaz hakkında açılan Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/193 Esas 2019/466 Karar sayılı ilamının BAM 1. Hukuk Dairesinin 2020/23 Esas, 2020/52 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği gözetilerek davacının muvazaa iddiasını ispat edemediği kanaatine varıldığından; -Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
Konakları .. .... yapımı işini üstlenerek, taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir protokolünden önce tamamladığı, mahallinde yapılan keşifle belirlendiği üzere imalat bedelinin 83.924,11 TL olduğu ve 2014 yılı serbest piyasa fiyatlarına uygun olduğunun belirlendiği, her ne kadar taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir sözleşmesi uyarınca ...'e devir yapıldığı ve devir tarihinden sonra herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığı belirtilmiş ise de; davacının devir protokolünden önce davalı ... .. ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Şirketi ile anlaşarak bu şirketin sipariş formları doğrultusunda imalat yaptığı, yapılan imalat bedelini davalıdan talep edebileceği" gerekçesiyle davanın kabulü ile 83.924, 11 TL'nin faiziyle tahsiline karar vermiştir....
Konakları .. .... yapımı işini üstlenerek, taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir protokolünden önce tamamladığı, mahallinde yapılan keşifle belirlendiği üzere imalat bedelinin 83.924,11 TL olduğu ve 2014 yılı serbest piyasa fiyatlarına uygun olduğunun belirlendiği, her ne kadar taraflar arasında düzenlenen 01/04/2015 tarihli devir sözleşmesi uyarınca ...'e devir yapıldığı ve devir tarihinden sonra herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığı belirtilmiş ise de; davacının devir protokolünden önce davalı ... .. ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından devralınan ... Şirketi ile anlaşarak bu şirketin sipariş formları doğrultusunda imalat yaptığı, yapılan imalat bedelini davalıdan talep edebileceği" gerekçesiyle davanın kabulü ile 83.924, 11 TL'nin faiziyle tahsiline karar vermiştir....
GEREKÇE : Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Hatun’un, TOKİ idaresiyle akdeylediği 29.5.2006 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden doğan her türlü haklarını ve bu sözleşmeye göre bu protokol tarihine kadar yaptığı ödemeler tutarını devir alan ... Hatun’a temlik etmiştir.” hükmü mevcut olup alacağın temliki, borcun nakli niteliğinde olan böyle bir sözleşme ile dava dışı önceki malik, temlik tarihi itibariyle her türlü hak ve alacaklarını davacıya devretmiş olduğundan, devredilen hak ve alacaklar içinde 2011/5343-13007 temlik tarihi itibariyle devredenin borçluya karşı sahip olduğu geç teslim nedeniyle kira kaybından doğan alacaklarının da bulunduğu tartışmasızdır. Temlik edenin, daha önce borçluya karşı kira kaybına ilişkin herhangi bir tazminat talebinde bulunmamış olması da bu konuda açık bir feragat söz konusu olmadığından sonuca etkili değildir. Zira kira kaybından doğan tazminat talebi, temlik tarihi itibariyle sona ermeyip hukuken varlığını devam ettirmektedir....
