gereği 5.580,44 TLx5=27.904,20 TL reçete bedelinin ceza ve alacak ve de faizi istemli işlemin hukuka aykırı olduğunu, reçetede belirtilen ilaçların eczane tarafından e-reçete kapsamında şifre ile birlikte gelen hak sahibi hastaya kimliği tahtında teslim edildiğini, teslim sonrası SGK ekranından da provizyon alındığını, aksi ile alakalı hiçbir ceza ve eda davası bulunmadan yapılan haksız ve keyfi olarak reçete bedelinin ödenmesini ve cezai şart ve faiz isteminin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek; ceza ve alacak ve de faiz isteminin iptaline, yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2017/451 esas sayılı soybağının reddi davasında Adli Tıp tarafından düzenlenen raporla çocuğun biyolojik babasının müvekkili Serkan olmadığının kesinleştiğini belirterek 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı eşin kendisini aldattığını ve çocuğun kendisinden olmadığını bilerek anlaşmalı boşanma protokolünün 3. maddesi ve Bursa 7. Aile Mahkemesi'nin 2017/367 esas sayılı dosyasının 21/04/2017 tarihli duruşma zaptında maddi - manevi tazminat talebinden feragat ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların, boşanma ve fer’i sonuçlarında anlaşmalarına dayanılarak Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, kararla müşterek çocuğun velayeti davacı (anne)'ye bırakılmış, karar 30.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Tarafların aralarında düzenledikleri boşanmaya esas alınan protokolde, müşterek çocuk için kamu ya da özel okulların öğrenim giderleri ile öğrenim kursları için gerekecek tüm giderlerin (servis ve yemek giderleri dahil olmak üzere) davalı (baba) tarafından karşılanacağı taraflarca kararlaştırılmış, protokoldeki bu hüküm boşanma kararına da geçirilmiştir....
Somut olayda, 20.07.2008 tarihli yazısı ile davalı kurum tarafından; 2007 yılı protokolünün 6.3.28. maddesince sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine, karar verilmiştir. 2007 yılı protokolünün 6.3.28. maddesinde, “Eczaneler, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her ne şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler, diğer sağlık kurum ve kuruluşları ve üçüncü şahıslarla açık veya gizli işbirliği yapamaz, simsar ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz, reçete toplama ve yönlendirme yapamaz. Bu durumun tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süre ile sözleşme yapılmaz.” düzenlemesi mevcuttur....
Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2020 yılı protokolünün 6.12 nci maddesi şu şekildedir; Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....
nın iyiniyet iddiasının kabul edilemeyeceği, davacı tarafından muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu davalılar arasındaki 7.5.1999 tarihli devir temlik protokolü şeklindeki tasarrufun davacının kesinleşen ...İcra Müdürlüğünün 1999/7806 ve 1999/7807 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptali ile davacıya cebri icra yetkisi tanımasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TBK'nun 19 maddesi gereğince muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafından muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir....
Taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMY m. 166/1- 2) olarak görülmesi gerekir. Açıklanan nedenle mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekmektedir....
Davacı, eldeki davada, 2009 protokolüne göre, yönlendirme yapıldığı iddiasıyla sözleşmesinin feshine dair işlemin iptalini istemiş; mahkemece, yönlendirme fiilinin sübut bulduğunun kabulüyle, davanın reddine karar verilmiştir. 1-Davaya konu, 2009 yılı protokolünün 6.3.24 maddesinin, 1.4.2016 tarihinde yürürlüğe giren 2016 protokolünün, protokolün yürürlüğe girdiği 01.01.2016 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için mahkemece 1.06.2012 tarihinde aldırılan 1.Bilirkişi raporunda “ incelemeye konu reçetelerin tanzim edildiği tarihte geçerli protokol hükümlerinin esas alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, reçete tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 2005 ve 2006 yıllarına ait protokollerde 6.3.3 ve 6.3.19 maddelerinde öngörülen hükümler mevcut olmadığından davalı idarenin dava konusu işleminin iptali gerektiği belirtilmiştir.Davalının itirazı üzerine alınan 25.01.2013 tarihli 2.bilirkişi raporunda “2009 protokolünün 6.13 maddesi uyarınca davacının yazılı talebi bulunmadığından reçete tarihlerinde geçerli olan protokol hükümlerinin davacıya uygulanmasının mümkün olmadığı ,davacıya uygulanan fesin ve cezai işlemin doğru olduğu belirtilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/926 Esas numaralı dosya ile icra emrine itiraz davası açıldığı ve boşanma protokolünde muallak olan ve tarafların anlaşması şartına bağlanan şartın gerçekleşmediği gerekçesi ile ilamlı icra yapılamayacağının belirtildiği, mahkeme itirazlarının reddine karar verdiğini, itirazları reddedilince davalı tarafından icra işlemlerine devam edildiği ve müvekkilinin maaşına haciz koyulduğu, aracına haciz konulduğu ve Kartal'dan müşterek çocuğunu görmek üzere gittiği İzmit'te aracı yakaladığı ve muhafaza altına alındığı, yediemin otoparkına çektirildiği, bu nedenlerden dolayı müvekkili de cebri icra marifetiyle ve itirazın reddedilmesinden kaynaklı istinaftan karar gelmediği için borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kaldığını, müvekkili borçlu olmadığı parayı ödedikten sonra istinaf başvurusunda bulunulmuş ve takibin iptaline karar verildiği, istinaf mahkemesi kararı ile de müvekkilinin borçlu olmadığı ispat edildiği, müvekkili haksız şekilde cebri icra yoluyla borçlu...
