Hukuk Dairesinin 2018/7872 esas 2019/9801 karar) Somut olayda; takibe dayanak yapılan ilam anlaşmalı boşanma ve anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması niteliğinde olup, protokolün 7. maddesinde belirlenen "Ahmet Eşit tarafından 2017 yılının mart ayında davacıya değeri 12.500,00- 15.000,00 TL olan bir araba satın alınacaktır" hükmü yönünden, ilamda kurulan hüküm eda niteliğinde değildir. Protokole ilişkin bu kısım mahkemece verilmiş ve ödemeye ilişkin bir karar niteliğinde değildir. Mahkemece bir işin yapılmasına veya belirli bir paranın ödenmesine ilişkin olmak üzere verilen eda hükmü içeren kararlar ilamlı icraya konu edilebilirler. Takibe dayanak ilam, anlaşmalı boşanma ve anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanması mahiyetinde olup, bu hüküm yönünden ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğinden, borçlunun şikayetinin kabul edilerek 15.000,00 TL yönünden takibin iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dilekçesi ile; tarafların anlaştığını, davalarını anlaşmalı boşanma davası olarak ıslah ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davacı duruşmadaki beyanında: Davalı ile boşanma konusunda anlaştıklarını, protokol doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; Davacı ile boşanma hususunda anlaştıklarını, protokol doğrultusunda karar verilmesini istediğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafça açılan davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/3 maddesi gereğince anlaşmalı boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, 10/10/2019 tarihli boşanma protokolünün aynen tasdikine, tarafların maddi tazminat, manevi tazminat, nafaka, çeyiz eşyası, katılma alacağı ve diğer hususlarda talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verildiği görülmüştür....
KARAR Davacı, eczane sahibi olduğunu, davalı ile aralarında “Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacılar Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol” sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile davalı kurumun 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi ile 2012 protokolünün 5.3.5 ve 5.3.10 adlı maddelerini ihlal ettiği gerekçesiyle savunma istendiğini, yapılan denetim sonucunda 2009 protokolünün 6.3.3 maddesi ile 2012 protokolünün 6.3.19 maddesine istinaden sözleşmenin 3 ay süre ile feshi ile toplamda 124.320,15 Tl hak edişinden ceza kesildiğini, yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptali ile tedbiren kararın icrasının durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ........
, tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma dava dosyasına “anlaşmalı boşanma protokolü” başlıklı protokolün sunulduğunu, duruşmada protokolün aynen geçerli olduğuna ilişkin beyanda bulunarak beyanların taraflarca imza altına alındığını ve ......
davalı ... tarafından ödenmediğini, taşıt kredisine karşılık verilen çekler ödenmediği gibi bankalara ödemeden men talimatı verildiğini, boşanma protokolünün de ........1. maddesi ihlal edilip davalı karşı davacı ...’ın kefalet yükümlülüğü kaldırılmadığı için aleyhine alacak davası açıldığını, ticari protokolün ........ maddesinde protokol koşullarının ihlali halinde 100.000 TL cezai şart öngörüldüğünü ileri sürerek, 100.000 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünün Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2006 Prş....
Somut olayda, davacı ile davalının anlaşmalı olarak boşandıkları, taraflar arasında anlaşma protokolünün düzenlendiği, dava konusu senedin evlilik birliği sürecinde düzenlendiği, davacının, protokol düzenlenirken senedi davalıdan istediği ancak davalının senedin yırtıldığını beyan ettiği, bu husus göz önüne alınarak anlaşma protokolünün düzenlendiği iddiası bulunduğundan, 4721 sayılı TMK'nın İkinci Kitap, Birinci kısım kapsamında olan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. (6100 sayılı HMK'nın 21. 22. ve 23.)maddeleri gereğince Ankara 8.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında 31.03.2017 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolü düzenlenmiş, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına ve anlaşmalı boşanma protokolünün tasdikine dair karar 03.04.2017 tarihinde kesinleşmiştir....
den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalılar ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 5.454,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 03/09/2014 gününde verilen dilekçe ile 10/02/2009 tarihli gelir aylık ödemeleri protokolünün iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve protokolün davacı yönünden iptaline dair verilen 26/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalılar ...ile ...A.Ş. arasında imzalanmış 10/02/2009 tarihli, gelir/ aylık ödemeleri protokolünün iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile protokolün davacı yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; 1994 yılından itibaren emekli maaşını davalılardan ......
