Davacı erkek vekili istinaf dilekçesi ile; davacının söz konusu nafakayı ödemekte zorlandığını, davalının artık yoksulluk durumunun kalmadığını, davalının gelirinin davacıdan yüksek olduğunu, mal paylaşımı davasında davalı tarafından davacıya icra takibi yaptıklarını, 123.500,00 TL yatırdığını, gelirinin iyi olduğunun göstergesi olduğunu, davacının gelirinin kendisini geçindirecek düzeyde olmadığını, davalının banka kaydının getirtme taleplerinin kabul edilmediğini belirterek istinaf talebinin kabulü ile davalı taraf adına ödemekle yükümlü olunan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve boşanma tarihinden itibaren ödenen yoksulluk nafakalarının iadesi davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/288 ESAS-2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 1500 TL nafakasına, 100000 TL maddi 100000 TL manevi tazminata, ziynet ve mal rejimine ve ev eşyalarına ilişkin alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf her ne kadar cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava açtıklarını bildirmiş ise de mahkememiz 18/02/2021 tarihli celse de davalı vekili karşı davalarının bulunmadığını ve bu nedenle harç yatırmayacaklarını beyan etmiştir....
Katılan, sanık ve tanık arasında boşanma davası olduğunu ayrı yaşadıklarını öğrenince her ikisine birlikte ayrı ayrı ihtarname çektiğini ancak evi boşaltmadıklarını, icra kanalıyla evi tahliye ettirdiğini, ev tahliye edilirken evde kimsenin bulunmadığını, tahliye tarihinde sanık ile eşinin ayrı yaşadığını bilmediğini, tahliyeden iki ... sonra icra memurlarının verdikleri anahtar ile eve gittiğini ancak ... kapısını açamadığını, kapının kilidinde tahribat olduğunu gördüğünü, eve girdiği zaman evde eşya olmadığını, evden herhangi bir eşya da alınmış olmadığını, sadece kapı çilingir tarafından açıldığı için kilidin iç kısmındaki yuvasında kırılma oluşmuş olduğunu beyan etmiştir. 9. Katılan uzlaşmayı kabul etmemiştir. IV. GEREKÇE A.Katılanın Eksik İnceleme İle Karar Verildiğine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden; Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın olay tarihi ve öncesinde aralarında boşanma ve mal paylaşımı davaları olan eşi tanık A....
, şahsi eşya ve mal paylaşımı talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 22/11/2022 havale tarihli beyan dilekçesi ekli boşanma protokolünün kararın eki sayılmasına" karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/186- 2020/451 DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların evli olup, müşterek çocuklarının bulunmadığını, evlilik birliği içerisinde davalının müvekkiline şiddet uyguladığını, müvekkilinin davalının ailesi ile altlı-üstlü olarak oturduklarını yatmadan yatmaya kendi evlerine geçtiklerini, müvekkilinin ailesi ile görüşmesine kısıtlama getirdiklerini, davalının müvekkiline ağır küfürler (şerefsiz, orosbu, besili öküz, geri zekalı, mal, fahişe, suratına kezzap atarım) ettiğini, müvekkilinin telefonunu kırdığını, kayınbabasının...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/1759 E sayılı dosyasına ödediği, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra davalı lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş olup müvekkil tarafından 300.681,00.TL Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2014/12449 E sayılı dosyası ile ödendiğini, taraflar arasında halen Adana 3. Aile mahkemesinin 2014/676 E sayılı dosyası ile açılmış olan mal rejiminin tasfiyesi dosyasının devam ettiği, davalının boşanma sonrası bir gayrimenkul ve araç edindiğini, boşanma sonrası davacının gelirinde çok ciddi düşüş olduğu belirterek, İlk Derece Mahkemesince verilen redde ilişkin kararın kaldırılarak, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde aylık 150,00.TL'ye indirilmesine karar verilmesi" karar verilmesini yönünde istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalıyı eşine karşı açtığı boşanma ve mal paylaşımı davasında temsil ettiğini,aralarında avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, görevini ifa ederken haksız azledildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin hile ile imzalatıldığını, geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2021/236 ESAS-2021/367 KARAR DAVA KONUSU : Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların 26/01/2011 tarihinde evlendiklerini, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, tarafların anlaşamadığını, aralarında geçimsizlik bulunduğunu açıklayarak tarafların boşanmalarını, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000- TL (Davanın gerçek değerinin belirlenmesinden sonra yapacağımız ıslahla belirlenecek) katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm "Mal Paylaşımı Değer Artış Payı/Katkı Alacağı" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren 23.01.2020 tarih 2020/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.06.2020 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Paylaşımı ... ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında ...Aile Mahkemesinden verilen 13.05.2010 tarih ve 273/472 sayılı hükmün Dairenin 24.05.2011 gün ve 791/3082 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti....
