Boşanma davası açma hakkı, kusur ilkesine göre eşlerden birinin kusurlu olması halinde kural olarak kusurlu olmayan eşe tanınmıştır. Türk Hukukunda 04.05.1988 tarihli 3444 sayılı Yasa ile önceki MK.’nun 134. maddesinde yapılan değişiklik ile deha az kusurlu olan eşe de dava açma hakkı tanınmıştır. Yeni 4721 sayılı TMK. 'da boşanmada " kusur ilkesine" yer verilmiştir. Zina, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme ve terk boşanma sebeplerinde kusursuz veya daha az kusurlu eş dava hakkına sahiptir. 3.3. İnsana fiziksel ve ruhsal zarar veren her eylem, şiddet olarak değerlendirilmektedir. Fiziksel şiddet, eşler arası şiddet türleri arasında sağlık kurumlarına en çok yansıyan şiddet türüdür. Vurma, tokat atma, boğazını sıkma, dövme, acı verici veya alçaltıcı şekilde cinsel ilişkiye zorlama fiziksel şiddet olarak sınıflandırılmaktadır....
Davalı-davacı vekili; asıl ve birleşen davada ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi istemi ile, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK’nun 163. Maddesi gereğince, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedeni ile boşanma, olmadığı takdirde, TMK’nun 166/1. Maddesi gereğince, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, fer'ileri, birleşen dava ise, TMK’nun 164. Maddesi nedeni terke dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tanıkların nasıl dinleneceği HMK'nın 261. maddesinde düzenlenmiştir. HMK'nın 261/3.maddesinde de "Hâkim, tanık sözünü bitirdikten sonra, ifade ettiği hususların açıklanması veya tamamlanması amacıyla başka sorular da sorabilir" denilmektedir....
verilmesine, davacının şahsi eşyalarının davacıya teslimine, tarafların boşanmalarına, boşanmada kusurlu olan davalı aleyhine ve boşanma sebebiyle ve maruz kaldığı onur kırıcı davranışlar nedeniyle maddi ve manevi zarara uğrayan davacı lehine 10.000,00....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; taraflarca karşılıklı olarak açılan Türk Medeni Kanunu’nun 162 ve 166/1 maddelerinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya ... kırıcı davranış ve evlilik birliğinin...
GEREKÇE: Asıl dava; zina (TMK 161. madde), hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK madde 162) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163. madde) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1. madde) hukuki sebeplerine dayalı boşanma ve ferîlerine, ziynet eşyalarının iadesi, iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemlerine, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK 166/1. madde) dayalı boşanma ve ferîlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı - karşı davalı tarafça asıl davanın reddi, davalı - karşı davacı tarafça karşı davanın reddi ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur....
Müşterek çocuklar yararına tarafların ekonomik ve sosyal durumu, çocukların yaşları göz önünde bulundurularak her biri için 150' şer TL iştirak nafakasına hükmedilmiştir. " Gerekçesi ile; "Asıl dava yönünden, Davacı T1’ın davasının kısmen kabul ile kısmen reddine, Tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, TMK 174/2 maddesi uyarınca 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı-birleşen dosya davacısı T4 alınarak davacı- birleşen dosya davalı T1’a verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Müşterek çocuklar 12/09/2010 doğumlu Hiranur Karabolat ve 07/11/2011 doğumlu Nisanur Karabolat velayetlerinin davalı karşı davacı anne üzerinde bırakılmasına, Davacı karşı davalı baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, -Birleşen 2019/2 Esas sayılı dosya yönünden, Tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince BOŞANMALARINA, Birleşen dosya davacısının Hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış(TMK 162), Suç işleme ve haysiyetsiz hayat...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, kadının ölüme terk edecek kadar kasti davranışı olduğu kanaatine varılmasa da erkeği, hastaneye olaydan bir gün sonra çocuklarının götürdüğü, kadının bu süreçte erkeğin yanında olmadığı; kadının da dinlenen tanığının görgüye dayalı beyanında erkeğin,kadına başka erkeklere gitmesi şeklinde söylemlerde bulunarak onur kırıcı davranış sergilediği, her iki tarafın da eşit kusurlu olduğu, asıl ve birleşen boşanma davalarının kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkeğin manevî tazminat isteminin reddine, kadının maddî ve manevî tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, kadın lehine hükmedilen 300 TL tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesine müteakip yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Mahkemece; zina nedeniyle ve hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış ve suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenleriyle açılmış karşı boşanma davalarının ayrı ayrı reddine, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış bulunan asıl ve karşı boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı karşı davalı annesine verilmesine, 12/03/2020 tarihli ara kararıyla müşterek çocuk lehine hükmedilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleşmesinden itibaren aylık 600,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, hükmedilen nafakanın her ay müşterek çocuğun ihtiyaçlarında kullanılmak üzere davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, davacı karşı davalının tedbir-yoksulluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı karşı davalının tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 10.000,00...
boşanmalarına, 1.000,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 75.000'er TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, müşterek çocuğun velayetinin davalıya verilmesini, müşterek çocuk ile arasında her hafta olacak şekilde kişisel ilişki düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ve yoksulluk nafakası olarak devamına, dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline devam eden yıllarda yoksulluk ve iştirak nafakasının TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
