"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadın tarafından akıl hastalığına dayalı (TMK m. 165) olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli ihbar yazısında, mahkemelerinde görülmekte olan davanın taraflarından ... hakkında, akıl hastalığı sebebiyle kısıtlama kararı verilmesi istenilmiş, mahkemece, ilgilinin kısıtlanmasına karar verilmiş, kararı kısıtlanan ile atanan vasi temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Türk Medeni Kanunu'nun 405.maddesinde yer alan akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebepleriyle kısıtlama kararı verilebilmesi için resmi sağlık kurulu raporu alınması zorunludur (TMK.m.409/2). Hükme esas alınan 29.05.2014 tarihli ....Araştırma ve Uygulama Hastanesinin vermiş olduğu rapor üç ... Anabilim Dalı uzmanınca düzenlenmiş olup, raporda psikiyatri anabilim dalının 30.04.2014 tarihli muayene evraklarına atıf yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1)Akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti bulunmayan sanığın müdafii bulunmasına rağmen, zorunlu müdafii huzurunda sorgusu yapılmadan, sanık hakkında karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 147 ve 191. maddelerine muhalefet edilmesi, 2) Sanığın suç tarihi itibariyle ve halen 5237 sayılı TCK'nin 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olup olmadığının veya önemli derecede azalma olup olmadığının tespiti için "tam teşekküllü ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden, üniversite hastanelerinin ruh sağlığı ve hastalıkları ana bilim...
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplere ilişkindir. İlk derece mahkemesince "Davalı erkek yönünden Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 15/09/2011 tarihli raporuyla % 80 özür oranı ile kronik şizofren tanısı konulduğu, Ankara (Kapatılan) 8 SHM'nin 08/11/2016 tarih 2016/323- 1089 E. K. sayılı kararıyla TMK'nun 405 maddesi uyarınca akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı, dolayısıyla davalıya atfedilen kusurlu davranışların iradi nitelikte bulunmadığından hükme esas alınamayacağı, davacı kadının TMK 165. maddesine dayanarak açmış olduğu boşanma davasını ise ıslah ederek davasını TMK'nın 166/1 maddesine dayandırdığı, dolayısıyla davacı kadının akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir davasının da bulunmadığı anlaşıldığından davasının reddine karar verilmesi gerekmiş ..." şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereği kısıtlanarak kendisine vasi atandığı anlaşılmaktadır. Davacı kadın tarafından akıl hastalığına dayalı (TMK m. 165) olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davalı erkeğin hareketleri iradi olmadığından, kusur yüklenemez ve Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin sarsılması" hukuki sebebine dayanılarak boşanmaya karar verilemez. O halde kadının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....
Mahkemece, davacı tarafın evliliğin akıl hastalığı nedeniyle mutlak butlanına ilişkin talep yönünden verilen kesin süre içerisinde raporun hazırlanması için gerekli müşahadeye alınmaya rıza gösterilmediği, bu nedenle iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile bu yönden davanın reddine karar verilmiş ise de, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı istem hakkında hükümde bir açıklama yapılmamıştır. Dava terditli olarak açıldığına göre, davacının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesinde devam eden boşanma davası sırasında, akıl sağlığının yerinde olup olmadığı tespit edilip, değil ise; kendisine vasi atanması istenmiş olduğuna göre; son yerleşim yerinin boşanma davasının devam ettiği Kocaeli olduğu, dosyadaki 24.12.2014 günlü zabıta araştırmasında da "Yahya Kaptan Mah. ...... ..... A giriş Blok No:.../... ..../....." adresinde ikamet ettiği tespit edildiğinden, uyuşmazlığın, ......... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ......... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Medeni Kanununun 165. maddesinde yer alan akıl hastalığı nedenine dayalı olduğu halde mahkemece aynı kanunun 166/1. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir. 2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.05.2011 (Çar.)...
DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava, başlangıçta Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan " evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanılarak açılmış, 4.10.2010 tarihinde ıslah edilmiş, ıslahla hukuki sebep değiştirilerek "akıl hastalığı" sebebiyle boşanma talep edilmiştir. Bu durumda delillerin Türk Medeni Kanununun 165. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonuca bağlanması gerekirken bu hususun gözetilmemesi doğru değil ise de, dava reddedildiğine göre hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğinden, temyiz edenin sıfatına göre bu yön bozma sebebi yapılmamıştır. 2-Dava reddedildiğine ve davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine de hükmedildiğine göre davalının hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 165. maddesine dayanan akıl hastalığı sebebi ile boşanma istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/900 esas sayılı dosyası ile açılan şiddetli geçimsizliğe ilişkin davanın yargılaması sırasında aldırılan 17.02.2010 tarihli ve davalıya "psikoz" teşhisi konulan rapora itibar edilerek dava reddedilmiştir....
