"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı (İhtiyati Tedbir) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma davasından bağımsız olarak açılan yasal mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davada taşınmazların üzerine tedbir konulması isteğinin reddi üzerine yapılan itirazın temyizine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : 1-... 2-... DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmazın, davacı eşin rızası alınmadan davalı ... tarafından diğer davalıya satış yoluyla yapılan devir sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile yeniden davalı eş Yunus Murat adına tescili, tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemine ilişkin olup, 24.04.2013 tarihinde açılmıştır. Davacı ile davalı ...'ın evliliği karardan sonra 11.02.2015 tarihinde kesinleşen boşanma kararı ile sona ermiştir. Bu durumda "aile konutuyla" ilgili Türk Medeni Kanununun 194/1 maddesine dayanan davanın esası konusuz kalmıştır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak davalı ... tarafından ise katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ...; davalı eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile davalı eş Ali adına tescili ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını istemiş; mahkemece davacı ... ile davalı ...'nin Adana 3....
ün 5.4.2010 tarihinde aile konutu olarak oturdukları evi kredi ile aldıklarını, evin peşinatının müvekkiline ait ziynet eşyaları ile ödendiğini, davalı ...'un geliri yeterli olmadığından banka kredisinin dayısı davalı ... adına çekildiğini, ancak ödemelerin davalı ... tarafından yapılmasına rağmen taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, 8.10.2012 tarihinde açtıkları boşanma davası yönünden evin mülkiyetinin davalı ...'a ait olduğunun tespiti önemli olduğundan davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bütün halinde tetkikinden; davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile mahkemenin 2020/410 esas sayılı dava dosyası ile boşandıklarını, davalı ile aralarındaki kararın kesinleşmesi ile birlikte maliki bulunduğu Mersin İli, Erdemli İlçesi, Alata Mah. 328 ada, 8 parsel, 24 numaralı bağımsız bölüm üzerine davalının talebi doğrultusunda konulmuş bulunan ''Aile Konutu Şerhi'' nin hukuki bağlayıcığını yitirdiğini, hukuki bağlayıcığı boşanma ile kendiliğinden son bulan aile konutu şerhinin terkini için Erdemli Tapu Müdürlüğü'ne yapmış bulunduğu 04/04/2022 tarihli başvurunun 17900 numarası ile incelendiğini, yapılan inceleme neticesinde 11/04/2022 tarih ve 15267 yevmiye numaralı işlem ile '' Aile Konutu Şerhi'' nin terkini konusunda yetkili olmadığından bahisle başvurusunun reddine karar verildiğini, aile konutu şerhi konusunun, TMK nın ikinci kitabında işlenen ve görev yönünden Aile Mahkemesinde görülmesi gerekli bir dava türü olduğunu, bu sebeple her ne kadar öncelikle...
Mahkemece; boşanma davasında tefrik edilen eldeki aile konutuna şerh konulmasına davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen eldeki dava olan aile konutuna şer konulmasına ilişkin davanın ayrı harca tabi olduğunu harç eksikliği giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğunu; boşanma davasında davalı lehine vekalet ücreti takdir edildiğini belirtip eldeki dava yönünde karşı tarafa vekalet takdirinin de hatalı olduğunu belirtip istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, boşanma davasında tefrik edilen aile konutu şerhi konulmasına (TMK m.194) ilişkindir. Mahkeme tarafından eldeki dava boşanma davasında tefrik edilerek yazılı şekilde dava şartı yokluğunda reddolunmuştur. Davalı lehine vekalet ücretine de karar verilmiştir. Bu dava yönünden yargılama harcının hükümle davacıdan alınmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma, Ziynet Alacağı, Nafaka ve Aile Konutu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.07.2010(Pzt)...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemlerine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Alacağı bankadan temlik alan şirket, ,dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair bir şerhin bulunmadığını, bankanın iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, huzurdaki davada ileri sürülen talep esasında bir para alacağı olduğunu, zira katılma alacaklarına dair davaların konusu, mal rejiminin tasfiyesine konu olan mallar olmadığını, bu davalarda malların edinilmiş mal olduğu iddiası ileri sürüldüğünü ve belirli bir miktar paranın ödenmesinin talep edildiğini, nitekim huzurdaki davada da davacının talebi doğal olarak katılma alacağının ödenmesi talebi olduğunu, bu durumda da uygulanabilecek geçici hukuki koruma yöntemi ise ihtiyati tedbir olamayacağını, zira hem yargı uygulamasında hem de doktrinde, para alacakları için ihtiyati tedbir talep edilemeyeceğini, ihtiyati haciz talep edilebileceği tartışmasız kabul edildiğini, bu durumda da para alacağı için davalının malvarlıklarına tedbir konulması doğru olmayıp, bu kararın istinafen incelenerek kaldırılması gerektiğini, bunun dışında söz konusu davada ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kabul edilse dahi...
