"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, nafaka miktarı ve kararın kesinleşmesi ile kaldırılması kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davalı kadın lehine dava tarihinden itibaren hükmedilen ve kararın kesinleşmesi ile kaldırılmasına karar verilen tedbir nafakasının bu davaya yönelik olduğu ve bağımsız tedbir nafaka davasında hükmedilen nafakaya yönelik bir karar verilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tedbir nafakası, tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tedbir nafakasının kaldırılması, çocuk yararına hükmedilen nafaka ile maddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin...
Cilt no:13, Hane no:225'de BSN: 16 'da nüfusa kayıtlı 08/02/1969 doğumlu Mustafa ve Şaziye oğlu, TC: olan T1 ile aynı yerde BSN 18 nüfusa kayıtlı, 13/07/1972 doğumlu Ahmet ve Sadet kızı TC: olan T4'in TMK 166/4 maddeleri uyarınca BOŞANMALARINA, 2- Davacı kocanın maddi ve manevi tazminat talebi ile tedbir nafakasının kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 3- Davalı kadının maddi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile 50.000,00 TL maddi tazminatın davacı kocadan alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 4- Davalı kadının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davacı kocadan alınarak davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5- Davalı kadının tedbir nafakası isteminin KABULÜ İLE; Dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye kadar aylık 750,00- TL tedbir nafakasının davacı kocadan alınarak davalı kadına verilmesine, 6- Davalı kadının yoksulluk nafakasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın lehine ara kararı ile Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca takdir edilen tedbir nafakasının boşanma davasının kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekirken, tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesi yanlış olmuştur. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7)....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası ile ortak çocuk yararına asıl ve birleşen davada hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkeğin "Birleşen tedbir nafakası davasında ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakasının miktarı ile boşanma davasında velâyeti davalı -davacı anneye bırakılan ortak çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarının miktarına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince bu yönlere ilişkin olarak verilen hüküm davacı -davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatlar ile müşterek çocuk yararına takdir olunan tedbir ve iştirak nafakasının miktarı, talep olunan tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle, davacı kadın yararına ara kararı ile hükmolunan tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
Dolayısı ile davacı kadının TMK'nın 169 ve 175. maddeleri uyarınca, tedbir/yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının, davacının tedbir/yoksulluk nafakası talebinin reddine ilişkin 4 no’lu bendinin kaldırılarak,tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur durumları, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşulları, dikkate alınarak, davacı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştikten sonra aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalının tedbir/yoksulluk nafakası dışındaki katılma yolu ile istinaf itirazının incelenmesinde; Davalı katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İlk derece mahkemesince, reddedilen boşanma davasında kadın ve müşterek çocuk için TMK'nın 169.maddesince hükmedilen tedbir nafakasının söz konusu davada verilen hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olduğu, eldeki davada dava tarihinden itibaren kadın ve müşterek çocuk lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 09.02.2021 tarihli ara karar ile hükmedilen tedbir nafakasının miktarının hüküm ile karar altına alınan nafaka miktarlarına ilişkin hükümde gözetilmemesi ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Yine tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kadının ve çocuğun ihtiyaçları gözetildiğinde hükmedilen tedbir nafakası azdır....
Taraflar arasında görülüp karara bağlanan TMK'nın 197. maddesine dayalı tedbir nafakası dava dosyası ile davacı ve davalı tanıklarının beyanlarından tarafların redle sonuçlanan boşanma davasından sonra bir araya gelmedikleri sabittir....
2007 yılından beri ayrı yaşadığı davalıdan boşanmak istediğini belirterek tarafların boşanmalarına, davalıya bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmasına, davalıya bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmaması halinde aylık 100,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
