Türk Medeni Kanununun 174/2.maddesinde düzenlenen manevi tazminat koşulları oluşmadığı halde,davalı-karşı davacı kadın lehine manevi tazminat takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 3-Davacı-karşı davalı erkek, dava dilekçesinde boşanmanın yanında, davalı kadına daha önce bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmasını da talep etmiştir. Dava dilekçesi ile birlikte yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm talepleri kapsar. Başvurma harcı ile birlikte yatırılan maktu harç boşanma davası için alınmıştır. Dava dilekçesindeki her bir talep için ayrı ayrı maktu ve nispi harçların yatırılması gerekmektedir. Davacının nafakanın kaldırılması yönündeki talebi için ayrıca harç alınmamıştır. Kaldırılması talep edilen nafakanın yıllık tutarı üzerinden hesaplanacak nispi harç alınmadan (Harçlar Kanunu md. 30-32) davaya devam edilmesi yanlış olmuştur....
nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuklar Berat ve Musa Hulak'ın velayetinin davacı anne T1 verilmesine, babanın şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklardan (Berat ve Musa) her biri için aylık 300,00'er TL tedbir nafakasının, dava tarihinden itibaren davalı T3 tahsili ile davacı T1 verilmesine, karar kesinleştiğinde iştirak nafakasına dönüştürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı T1 için aylık 300,00 TL tedbir nafakasının, dava tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakasına dönüştürülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi 20.000,00 TL, manevi 15.000,00 TL tazminatın davalı T3 tahsili ile davacı T1 verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; boşanma kararı yönünden kararı istinaf etmediklerini beyanla, çocuklarla baba arasında şahsi ilişki kurulmasının kaldırılması veya en azından daha az olması yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 250 TL olan tedbir nafakasının, aylık 500 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki boşanma davasında, davacı lehine yoksulluk nafakası olarak tedbir nafakasının devamı yolunda karar tesis edilmiş olduğu, bu nedenle davacı tarafından kendisi lehine takdir edilen tedbir nafakasının arttırılması yolunda dava açılamayacağı, ancak boşanma kararı ve yoksulluk nafakası takdirine dair karar kesinleştikten sonra devam eden aşamada talebi var ise yoksulluk nafakasının arttırılması isteği yolunda dava açabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. TMK. 186/....maddesi uyarınca eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvalıkları ile katılırlar....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalı tarafından açılan boşanma davasının TMK'nın 166/2. maddesi uyarınca kabulüne, davalı-karşı davacı tarafından açılan boşanma davasının TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 ve 166/2. maddeleri uyarınca boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, davalı-karşı davacının kendisi için talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakasının kısmen kabulü ile, 300,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacının müşterek çocuk için talep ettiği tedbir ve iştirak nafakasının kısmen kabulü ile, aylık 275,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacının maddi ve manevi...
Sayılı dosyası kapsamında davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, iştirak nafakasının 300 Euroya indirilmesine, Mahkeme tarafından yoksulluk nafakasının kaldırılması hususunda gerekli kanaat oluşmaması halinde yoksulluk nafakasının 100 Euroya indirilmesine, katılım nafakasının 300 Euroya indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın için 27.01.2011 tarihli oturumda hükmedilen aylık 200.00 TL tedbir nafakasının (TMK m. 169) boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesi gerekirken; tedbir nafakasının karar tarihinden geçerli olarak kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....
, bu çocuk için yapmış olduğu masrafları da isteme hakkının doğacağını, ekte sundukları genetik inceleme raporuna göre müvekkilinin baba olmadığı ve soybağının reddi davasının kabul edileceği yönünde kuvvetli olasılık bulunduğunu, bu olasılığa rağmen müvekkilinin nafakayı ödemeye devam etmesinin giderilmesi imkansız zararlara yol açacağını belirterek hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kaldırılmasına, ödemenin tedbiren durdurulmasına, toplam ödenen 14.000 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte iadesine, tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde 14.000 TL iştirak nafakasının tahsili için İ.İ.K.nun 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi, kusur belirlemesi, ortak çocuklar lehine hükmedilen nafakalar ile kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının ve tazminatların miktarları, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi ve 14.02.2022 tarihli tashih şerhine yönelik istinaf yoluna başvurmuştur. 2.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi ve ferîleri ile zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddi sebebiyle erkek lehine vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Davacı-davalı kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken ( TMK. md. 166/2) reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Davacı-davalı kadının bir başka erkekle birlikte yaşadığı anlaşılmaktadır. Evli olmasına rağmen başka bir erkekle yaşayan kadın lehine tedbir nafakası verilemez. Tedbir nafakasının hükmedildiği tarihten itibaren kaldırılması gerekirken, karar tarihinden itibaren kaldırılması yanlış olmuştur....
Davalı vekili özetle; mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı eş için dava tarihinden boşanma ilamının kesinleştiği tarihe kadar aylık 1500 TL tedbir nafakasının hükmedildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir ekonomik geliri olmadığını, geçim için ailesinin desteğine ihtiyaç duyduğunu, davalının aktif olarak avukatlık yaptığını, düzenli gelirinin olduğunu, boşanma kararına herhangi bir itirazlarının bulunmadığını belirterek tedbir nafakası yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; TMK.'nun 166/1 maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
