İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ'ün velayet hakkının davacı anne T1 verilmesine, Velayet hakkı davacı anneye verilen müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasının sağlanmasına, Davacı kadının tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin, davacının gelir durumu ile davalının gelir durumunun birbirine denk olması ve davacının yoksulluk durumunun söz konusu olmaması nedeniyle REDDİNE, Davacı kadının tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile; mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararı ile müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ lehine harcanmak üzere verilen aylık ayrı ayrı 500,00- TL tedbir nafakasının...
REDDİNE, TMK 169. maddeye dayalı olarak asıl ve birleşen davada tedbiren velayet- kişisel ilişki- tedbir nafakası ile ilgili yapılan düzenleme;İlk dava tarihi olan 26.08.2019 tarihinden asıl ve birleşen davada verilen hükümlerin kesinleşmesine kadar aşağıda a,b bentlerinde tedbiren yapılan velayet- kişisel ilişki düzenlemesinin uygulanmasına: müşterek çocuğun velayet hakkının davacı- davalı anneye tedbiren VERİLMESİNE, Müşterek çocuk ile davalı- davacı baba arasında tedbiren kişisel ilişki kurulmasına, Mahkememizin 24.09.2021 tarihli duruşmasının 9- 10 numaralı ara kararları ile müşterek çocuk için aylık 500,00- TL, davacı- davalı kadın için aylık 1.000- TL olarak bağlanılan tedbir nafakasının ilk dava tarihi olan 26.08.2019 tarihinden bu duruşma tarihi olan 20.06.2022 tarihine kadar davalı- davacı erkekten alınarak davacı- davalı kadına VERİLMESİNE, Bu duruşma tarihi olan 20.06.2022 tarihinden asıl ve birleşen davada verilen hükümlerin kesinleşmesine kadar müşterek çocuk için aylık...
Sonuç olarak; davalı-birleşen dosya vekilinin asıl tedbir nafakası davasında müşterek çocuklar için ayrı ayrı hükmedilen tedbir nafakalarına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 341/2. ve 352. maddeleri uyarınca miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine, asıl tedbir nafakası davasında kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına ve birleşen boşanma davasına ilişkin tüm istinaf başvurularının ilk derece mahkemesinin hükmünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının reddi, kusur belirlemesi, velayet, tedbir nafakası ve kendi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma ve davalı-davacı erkek tarafından açılan tedbiren kişisel ilişki kurulması istemli davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, kadının davasının reddi ile erkeğin davasının kabulüne hükmedilmiş, karar, davacı-davalı kadın tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince; tedbir nafakalarının miktarı yönünden istinaf talebi kabul edilmiş, sair itirazlar esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz talep edilmiştir....
Maddesinde düzenlenen önlem nafakası olduğu, davacı tarafından tedbir mahiyetinde olan önlem nafakası istemli iş bu davanın ise boşanma ve ferilerine ilişkin karar istinaf incelemesinde iken açıldığı, nafaka talebinin geçici önlem olarak tedbiren her zaman artırılıp azaltılabileceği, dosya istinaf incelemesinde olduğundan tedbiren istenen nafakanın artırılmasının istinaf incelemesi yapan ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinden talep edilmesi gerektiği, mahkememizce davanın görülmesinin nafaka talebi yönünden mükerrerliğe sebebiyet verebileceği, böylelikle davacının önlem nafakası davası açmasında ve mahkememizden talepte bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava usulden red edilmiş ise de elde dava TMK'nun 197. Maddesinde düzenlenen tedbir nafakasına ilişkindir. Dava, evliliğin devamı sırasında kadın eş tarafından, erkek eşe karşı açılan tedbir nafakası isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacı tarafça açılan tedbir nafakası davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren aylık 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine 2- Taraflar arasında görülmekte olan boşanma davası sebebiyle Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/215 esas sayılı dosyası üzerinden kurulan ara karar ile tarafların müşterek çocuklarının tedbiren velayetlerinin davalıya verilmiş olması göz önüne alınarak davacının tedbiren velayet ve çocuklar için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına ilişkin açmış olduğu davanın REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir ve Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılardan .. tarafından; tedbiren velayet isteği hakkında karar verilmemesi, nafakaların miktarları, nafaka artış talebinin reddi ve faiz isteği hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuklardan .... ve...'nin karar tarihinden sonra ergin olduklarının, ortak çocukların tedbiren velayetinin davacı anneye verildiğinin anlaşılmasına göre davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının nafakalara faiz isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir....
Kimlik Numaralı, 04/05/2009 İlkadım doğumlu Utku ÇETİN'in velayetinin davalı anne üzerinde bırakılmasına; velayeti davalı anne üzerinde bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, Müşterek çocuk Utku için dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 200,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 500,00- TL'ye çıkartılmasına; karar kesinleşinceye kadar nafakanın aynı miktar üzerinden tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00- TL iştirak nafakası olarak her ay davacıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davalı kadın lehine 31/01/2020 tarihli oturum 6 numaralı ara kararı ile ara karar tarihinden itibaren başlamak üzere hükmedilen aylık 250,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 500,00- TL olarak devamına; karar kesinleşinceye kadar nafakanın aynı miktar üzerinden tedbir nafakası olarak devamına; karar kesinleştikten sonra nafakanın aynı miktar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Tedbiren Velayet İstemi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm tedbir nafakasına yönelik olup, Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı olup, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki aynı dairece görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2013 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, müşterek çocukların velayetinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 350,00'şer TL tedbir nafakası takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının kendisi için talep ettiği tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, tedbiren velayet ve TMK 197. Maddesi gereği davacı ve müşterek çocuklar yararına tedbir nafakasına ilişkindir....
