İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ'ün velayet hakkının davacı anne T1 verilmesine, Velayet hakkı davacı anneye verilen müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ ile davacı baba arasında kişisel ilişki kurulmasının sağlanmasına, Davacı kadının tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası talebinin, davacının gelir durumu ile davalının gelir durumunun birbirine denk olması ve davacının yoksulluk durumunun söz konusu olmaması nedeniyle REDDİNE, Davacı kadının tedbir nafakası ve iştirak nafakası talebinin KISMEN KABULÜ ile; mahkememizin 02/09/2022 tarihli ara kararı ile müşterek çocuklar 14/03/2005 doğumlu Abdulsamet KEMERÖZ ile 04/06/2013 doğumlu Talha Arda KEMERÖZ lehine harcanmak üzere verilen aylık ayrı ayrı 500,00- TL tedbir nafakasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tedbir nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk lehine takdir edilen nafakanın tedbir nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası - Tedbiren Velayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından tedbir nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükümde davacı kadın yararına takdir edilen 400 TL. nafakanın Türk Medeni Kanununun 197. maddesinden kaynaklanan tedbir nafakası niteliğinde olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının reddi, kusur belirlemesi, velayet, tedbir nafakası ve kendi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma ve davalı-davacı erkek tarafından açılan tedbiren kişisel ilişki kurulması istemli davanın yapılan yargılaması sonunda mahkemece, kadının davasının reddi ile erkeğin davasının kabulüne hükmedilmiş, karar, davacı-davalı kadın tarafından istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince; tedbir nafakalarının miktarı yönünden istinaf talebi kabul edilmiş, sair itirazlar esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı taraflarca yukarıda gösterildiği şekilde temyiz talep edilmiştir....
Maddesinde düzenlenen önlem nafakası olduğu, davacı tarafından tedbir mahiyetinde olan önlem nafakası istemli iş bu davanın ise boşanma ve ferilerine ilişkin karar istinaf incelemesinde iken açıldığı, nafaka talebinin geçici önlem olarak tedbiren her zaman artırılıp azaltılabileceği, dosya istinaf incelemesinde olduğundan tedbiren istenen nafakanın artırılmasının istinaf incelemesi yapan ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesinden talep edilmesi gerektiği, mahkememizce davanın görülmesinin nafaka talebi yönünden mükerrerliğe sebebiyet verebileceği, böylelikle davacının önlem nafakası davası açmasında ve mahkememizden talepte bulunmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava usulden red edilmiş ise de elde dava TMK'nun 197. Maddesinde düzenlenen tedbir nafakasına ilişkindir. Dava, evliliğin devamı sırasında kadın eş tarafından, erkek eşe karşı açılan tedbir nafakası isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davacı tarafça açılan tedbir nafakası davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere takdiren aylık 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine 2- Taraflar arasında görülmekte olan boşanma davası sebebiyle Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2021/215 esas sayılı dosyası üzerinden kurulan ara karar ile tarafların müşterek çocuklarının tedbiren velayetlerinin davalıya verilmiş olması göz önüne alınarak davacının tedbiren velayet ve çocuklar için talep etmiş olduğu tedbir nafakasına ilişkin açmış olduğu davanın REDDİNE karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
Kimlik Numaralı, 04/05/2009 İlkadım doğumlu Utku ÇETİN'in velayetinin davalı anne üzerinde bırakılmasına; velayeti davalı anne üzerinde bırakılan müşterek çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, Müşterek çocuk Utku için dava tarihinden itibaren hükmedilen aylık 200,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 500,00- TL'ye çıkartılmasına; karar kesinleşinceye kadar nafakanın aynı miktar üzerinden tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00- TL iştirak nafakası olarak her ay davacıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davalı kadın lehine 31/01/2020 tarihli oturum 6 numaralı ara kararı ile ara karar tarihinden itibaren başlamak üzere hükmedilen aylık 250,00- TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle aylık 500,00- TL olarak devamına; karar kesinleşinceye kadar nafakanın aynı miktar üzerinden tedbir nafakası olarak devamına; karar kesinleştikten sonra nafakanın aynı miktar...
Mahkemece, davacı için aylık 400.00 TL, müşterek çocuklar Batuhan ve Metehan için aylık 250,00 şer TL olmak üzere toplam 900,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesi ile birlikte yoksulluk ve iştirak nafakası olarak toplam 900,00 TL nafakanın devamına karar verilmiştir. TMK.175 md. hükmüne göre "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak şartıyla geçimi için diğer eşten mali gücü oranında süresiz nafaka isteyebilir." Boşanma davası devam ederken eşlerden birinin tedbir nafakasının devamını istemesi de yoksulluk nafakası istemi niteliğindedir. Yoksulluk nafakası davası, boşanmanın fer'i niteliğinde bir dava olduğundan, dava devam ettiği sürece her zaman istenebileceği gibi, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra ayrı ve bağımsız bir dava olarak da açılabilir. Yoksulluk nafakası boşanma sırasında istenilmişse, boşanmaya karar verilen hükümde yoksulluk nafası da karar altına alınacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbiren Velayet-Tedbir ve Yardım Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılardan .. tarafından; tedbiren velayet isteği hakkında karar verilmemesi, nafakaların miktarları, nafaka artış talebinin reddi ve faiz isteği hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuklardan .... ve...'nin karar tarihinden sonra ergin olduklarının, ortak çocukların tedbiren velayetinin davacı anneye verildiğinin anlaşılmasına göre davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının nafakalara faiz isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2017 tarih ve 2019/59- 60 D.iş karar sayılı kararında davacı ve müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın ve geçici velayetin kaldırılmasına, tedbir nafakası ve velayetin tedbiren verilmesi taleplerinin eksiklikler tamamlandıktan sonra değerlendiril mesine " şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davalı-davacının açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazının kabulü ile söz konusu ara kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 3- Davalı-davacı birleşen 2017/277 sayılı dosyada Türk Medeni Kanunun 197. maddesi uyarınca kendisi ve müşterek çocuklar için tedbir nafakası talep etmiş, bu dava, erkeğin açtığı boşanma davası ile birleştirilmiş, daha sonra kadının açtığı boşanma davaları da ilk dosyada birleştirilmiş, mahkemece, kadının zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, tedbir nafakası davası hakkında ise asıl davada nafaka konusunda karar verildiğinden, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
