İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; asıl davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, müşterek çocuklar ile anne arasında şahsi ilişki tesisine, kadın için aylık 300 TL tedbir, aylık 600 TL yoksulluk nafakası, 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminat takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; velayetin anneye verilmesi gerekirken babaya verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönden kararın kaldırılarak velayetin anneye verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 1.000,00 TL iştirak nafakası, müvekkili için aylık 1.500,00 TL yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, zina hukuki nedenine dayalı açılan davanın reddine, TMK'166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, her bir çocuk için aylık 600,00 TL tedbir-iştirak nafakası takdirine, kadın için aylık 500,00 TL tedbir nafakası takdirine, 3.000,00 TL manevi tazminatın kadından alınarak kocaya verilmesine, kocanın maddi tazminat talebinin reddine karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Samet ve Damla'nın velayetlerinin müvekkili davalı-karşı davacı anneye verilmesine, yargılama sırasında geçici velayetin tedbiren müvekkili anneye verilmesine, müvekkili davalı-karşı davacı anne için 750 TL. müşterek küçükler Muhammed Samet ve Damla için ayn ayrı 500- TL olmak üzere toplam 1.750- TL. tedbir nafakası bağlanmasına, kararın kesinleşmesi ile birlikte müvekkili anne için bağlanacak nafakanın yoksulluk nafakası olarak, müşterek küçükler için bağlanacak nafakanın iştirak nafakası olarak devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı-karşı davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve karşı dava ettiği görülmüştür....
Kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının da yerinde olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
aylık olması nedeniyle anne bakım ve sevgisine muhtaç olduğunu ileri sürerek velayetin değiştirilmesine ve ortak çocuk yararına 500,00TL iştirak nafakası ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bozma sonrası yapılan yargılamada; davalının ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler bir bütün halinde değerlendirilerek, tarafların evlilik süresi, kusur durumu, kadının boşanma ile sona eren mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı göz önüne alınarak, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren faiziyle davacı kadın lehine 40.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Diğer yandan, davalı kadının 13/09/2022 tarihli celseye gelerek yoksulluk nafakası talebinden vazgeçmiş olduğunu beyan etmesi karşısında diğer tarafın da vazgeçmeye muvafakat ettiği görüldüğünden HMK'nın 123. maddesi gözetilerek yoksulluk nafakası yönünden de açılmamış sayılma kararı vermek gerekmiştir....
Tedbir nafakası isteklerinin her gün doğan ve işleyen haklardan olduğu nazara alınarak feragat tarihinden itibaren davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 09.08.2011 tarihinden itibaren davalı yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı kadın, boşanma davasının açıldığı 9.8.2011 tarihinden önce, 5.8.2011 tarihinde açmış olduğu tedbir nafakası davasından ilk celse feragat etmiş ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadının tedbir nafakası davasından feragat etmesi, kocasının kusurlarını boşanma davasına yönelik olarak affettiğini göstermez. Zira davalı kadın, tedbir nafakası davasından feragat etmekle birlikte boşanma davasında kocanın kusurlarına yönelik iddialarını ileri sürüp, bu iddialarını kanıtlamak için delillerini de sunmuştur....
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın reddine, karşı davanın kabulü ile TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, müvekkili için 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; her iki davanın da kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar için aylık 400'er TL tedbir - iştirak nafakası, kadın için aylık 400 TL tedbir - yoksulluk nafakası takdirine, takdir edilen iştirak ve yoksulluk nafakalarına TUİK'in öngördüğü oranda her yıl artış yapılmasına karar verilmiştir....
Erkek lehine tedbir - iştirak nafakası verilmemesi açısından; Davanın devamı sırasında çocukların anne ile yaşaması, velayetin de anneye verilmesi karşısında erkek lehine tedbir- iştirak nafakası verilmemesinin doğru olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesi açısından; Kadın lehine dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, birleşen davanın kabulünü, velayeti, kadın lehine tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi-manevi tazminat ve tedbir-iştirak nafakası verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-iştirak nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını istinaf etmiştir....
