Kimlik numaralı Furkan Taha Demirok'un velayetinin davalı - karşı davacı babaya verilmesine, tedbiren velayetin de kararımız tarihinden itibaren babaya verilmesine, 3- Davacı - karşı davalı anne ile müşterek çocuk arasında; her ayın 1. ve 3....
çocuk için aylık 1.000 TL tedbir - iştirak nafakası, kendisi için de aylık 1.000 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 30.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı/ davacı kadın vekili hükmün; kusur belirlenmesi, tedbir nafakası davasının reddi, manevi tazminat, yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünde verilen kararın talepleri doğrultusunda kabulü gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı/ davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl Dava; davacı/ davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Birleşen dava; davalı/ davacı kadın tarafından açılmış velayetin düzenlenmesi ve tedbir nafakası istemine ilişkindir. Hükmün tarafların boşanmasına ilişkin kısmı istinaf edilmediğinden boşanma hükmü kesinleşmiştir. 1- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı kadının sadakatsiz olduğu, erkeğin ise kadına yönelik ekonomik şiddet uyguladığı, davalı kadının sadakatsizlik eyleminin daha ağır bir kusur olduğu kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.04.2014 gün ve 1040-8859 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. 1- Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesinin velayetin değiştirilmesine ve çocuk yararına hükmettiği iştirak nafakası ile miktarına ilişkin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın şahsi ilişki ve tedbir nafakası dışında usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı kadının tedbir nafakasına ilişkin istinaf başvurusu dışında sair istinaf başvuruları ile davalı erkeğin tüm istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi gerekmiştir. 2- Mahkemenin 05/10/2020 tarihli ara kararı ile müşterek çocuğun velayetinin tedbiren anneye verildiği o tarihten itibaren çocuğun annenin...
Kadın için tedbir - yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesinin gelirleri birbirine yakın olması sebebi ile hatalı olduğu anlaşıldığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesi nedenine dayalı boşanma talebinin reddinin doğru olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Velayet açısından: Ayrılık döneminde çocukların anne ile yaşaması çocuk Yaşar'ın anne ile yaşamak istediğini söylemesi, SİR raporunda velayetin anneye verilmesinin belirtilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında velayetin anneye verilmesinin doğru olduğu anlaşıldığından erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Çocuk için tedbir-iştirak nafakası verilmesi açısından: Çocuklar lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Tedbiren Kişisel İlişki Kurulması-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kısa kararda, ortak çocuklar yararına yalnızca tedbir nafakasına hükmolunduğu halde, gerekçeli kararın hüküm kısmında ortak çocuklar yararına hükmolunan tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden sonra yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 15.02.2018 gün ve 2016/11483-2018/1991 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, ortak çocuk Arda için davacı baba lehine 200,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, verilen bu karar davalı kadın tarafından tüm yönleriyle temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.02.2018 tarih 2016/11483 esas 2018/1991 karar sayılı ilamı ile kadının çalışmaması, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmaması sebebiyle kadın aleyhine, erkek lehine olacak şekilde ortak çocuk için tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün tedbir nafakası yönünden bozulmasına, diğer yönlerden ise onanmasına...
GEREKÇE: Davanın konusu, velayetin düzenlenmesi, iştirak nafakası, çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırı gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir....
