Katılma alacağının, katılma alacağı borçlusu eşin mal varlığından veya terekesinden elde edilip edilmeyeceği tasfiye sonunda katılma alacağının doğduğu, belirlendiği ve elde edilemeyeceğinin anlaşıldığı andan itibaren üçüncü kişiden istenilebilecektir. 6-Eşler Arasındaki Mal Rejiminin Sona Ermesi Anı ile Mal Rejiminin Tasfiyesi Anı TMK. 225. maddesine göre, mal rejimi; eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulü durumunda ölüm ve sözleşme tarihlerinde sona erdiği gibi, mahkemece, evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hallerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. Evlilik boşanmayla sona ermiş ise, boşanma kararı kesinleşmeden eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesinin yapılması olanaklı görülmemektedir....
Eşler, 19.04.1996 tarihinde evlenmiş, 06.09.2013 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün, kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir(TMK 225/son). Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı(743 sayılı TKM 170.m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir(4722 sayılı yasanın 10, TMK 202/1.m). Tasfiyeye konu 1316 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 02.07.2009 tarihinde satın alınarak, davalı eş adına tescil edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı bulunduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır(TMK 179.m). Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundan hareketle 11.748,40-TL katılma alacağına hükmedilmişse de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara hukuki nitelendirmeyi yapmak ise hiç şüphesiz Mahkemeye aittir. Ancak, nitelendirme yapılırken ileri sürülen maddi olaylardan bağımsız olarak ve dava dilekçesi kapsamı gözardı edilerek farklı bir hukuki nitelendirme yapma olanağı söz konusu olamaz....
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen protokol ile mal varlığının paylaşıldığı, taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, boşanma hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar,18.12.1998 tarihinde evlenmiştir. 30.05.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 04.06.2007 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Dava konusu 1532 ve 1533 parseller 02.01.2006 tarihinde, 151 ada 5 parsel, 21.04.2008 tarihinde satış yoluyla davalı ... ... adına tescil edilmiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir....
Taraflar 19.04.1965 tarihinde evlenmişler 22.04.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 22.04.2009 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 22.04.2009 tarihine kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu 94 ada 6 parsel 26.06.1978 tarihinde ve zeytinlik niteliğindeki 82 parsel 19.02.1982 tarihinde davacı adına kayıtlı iken satıştan davalı adına tescil edilmekle davacının isteği 743 sayılı TKM'nin (Mülga) 170. maddesi gereğince eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen maldan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir....
Taraflar, 18.9.2004 tarihinde evlenmiş, 25.01.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 16.05.2008 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden evlilik tarihinden mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202.m)....
Taraflar 09.09.1998 tarihinde evlenmiş, 16.06.2005 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 31.01.2007 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM.nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Davacı taraf, liste halinde verdiği evlilik ve müşterek çocuğun doğumu nedeniyle takılan ziynet eşyaları ve takılarla taşınmazlarla otomobilin edinilmesine katkıda bulunulduğunu ileri sürmüş, mahkemece, otomobil ve 3119 ada 1 parselin davalıya ait olduğunun kanıtlanamadığı, 6 nolu dubleks taşınmazın edinilmesine davacı tarafından 12281.50 TL miktarında katkıda bulunulduğu görüşünden hareketle ve istekle bağlı olmak koşuluyla yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar 29.06.2000 tarihinde evlenmiş, 24.08.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 05.12.2008 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı yargılama aşamasında dosya arasına getirilmemiştir. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya sunulan belgelerde, dava konusu kooperatif üyeliğine davalının 18.07.2002 tarihinde üye olduğu ve kooperatifin 31.12.2006 tarihinde tasfiye olduğu belirtilmektedir. TMK'nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar aralarında başka bir mal rejimi seçildiğini ileri sürmediklerine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise TMK'nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine tabidirler....
Taraflar, 25.07.1986 tarihinde evlenmiş, 27.07.2009 tarihinde açılan boşanma davasının kabulle sonuçlanması üzerine 17.05.2010 tarihinde kesinleşen hükümle boşanmışlardır. Taraflarca başka mal rejimi seçilmediğinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu 1654 ada 279 parsel 23.07.1970 tarihinde satış yoluyla davalının miras bırakanı ... adına tescil edilmiş, 02.09.2005 tarihinde miras yoluyla davalı ve diğer mirasçılar adına intikal görmüş, bilahare sırasıyla satışlar yoluyla ..., ..., son olarak 26.10.2005 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir....
Aile Mahkemesi 2021/596 E. sayılı dosyası ile mal rejimi davası açtığını, müvekkilinin evlilik süresince taşınmazın taksitlerini ödemeye devam ettiğini, 2016 yılında davalı taraf müvekkili aldatarak evi terk ettiğini, 09.03.2016 tarihinde de boşanma davası açıldığını ve tarafların boşandığını, boşanma sürecinde ve boşanmadan sonra da yine bütün ödemeler müvekkil tarafından yapıldığını, ancak davalı taraf kötü niyetle hareket ederek evi terk ettikten 5,5 yıl sonra Temmuz 2021'de sözleşme imzaladıkları firmaya giderek kalan son birkaç taksiti peşin ödemiş ve sözleşmenin onun adına olmasından istifade ederek tapuyu üzerine aldığını, boşanma davasının ikamesinden sonra müvekkili tarafından yapılmış olan ödemeler mal rejiminin tasfiyesi davasının konusu olmadığından ve bu ödemeler neticesinde davalının müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleşmiş olması nedeniyle bu davayı açmak durumunda kaldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle Kocaeli ili Darıca ilçesi Darıca Mah. 1291 Ada 12 Parsel B Blok...
