"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Mal Rejiminin Tasfiyesi-Kişisel Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat, maddi tazminat ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kendi karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.10.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av.... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Davacı evlendikten sonra 28.01.2000 tarihinde kendisine ait evi satarak aldığı 8.500.00 YTL’yi davalı eşine verdiğini, davalının da bunu borsada çalıştırdığını ve nemalandırdığını açıklayarak 28.000,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava başlangıçta boşanma davasıyla birlikte karşı dava olarak açılmış, daha sonra tefrik edilmiştir. Taraflar arasında görülen İzmir 10.Aile Mahkemesine ait boşanma davası 19.12.2006 tarihinde redle sonuçlanmış olup, hüküm 16.09.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma davası redle sonuçlanmış bulunduğuna göre uyuşmazlığın mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu söylenemez. Bu nedenle temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait olmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı-karşı davada davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuş, karşı davanın reddini savunmuştur. Davalı-karşı davada davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz ve araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ... ile ... aralarındaki alacak davasının reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 03.05.2010 gün ve 351/640 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, vekil edeninin, davalı aleyhine açtıkları Ankara 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; velayet, tazminat ve nafakaların miktarları, ziynete dayalı alacak davasında reddedilen kısım yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kadın tarafından açılan boşanma ve ziynete dayalı alacak davası kısmen kabul edilmiş, hüküm davacı kadın tarafından velayet, tazminat ve nafakaların miktarları ile ziynete dayalı alacak davasında reddedilen kısım yönünden temyiz edilmiş, davacı daha sonra 27.07.2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat etmiştir. Davacı temyizden feragat edebilir ise de, feragat tarihinde kendisine Türk Medeni Kanunu 'nun 429. maddesinde gösterilen bütün işlerde görüşü alınmak üzere ...'un yasal danışman olarak atandığı anlaşılmaktadır....
Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanma kararı verilmesi gerekirken yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle davanın reddi doğru bulunmamıştır. 2-Davacı kadın tarafından boşanma davası (TMK md. 166/1) ve bununla birlikte ziynet eşyalarına yönelik alacak davası açılmıştır. Mahkemece boşanma davasına yönelik karar verilmiş ise de ziynet alacağı hakkında bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece ziynet alacağı hakkında olumlu yada olumsuz hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.03.2017(Pzt.)...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 09.07.2023 tarihli ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil anlaşmalı boşanma kapsamında düzenlenen anlaşma protokolü çerçevesince ve mahkemenin 2023/233 Esas ve 2023/294 Karar ve 04.05.2023 tarihli gerekçeli kararının 5. maddesi gereğince 400 gr altını davalı tarafa teslim ettiğini, iş bu 400 gr altının, davalı tarafa teslim edildiğine dair davalı tarafça imzalı ödeme tutanağının mevcut olduğunu, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davası hakkında istinaf kanun yoluna başvurarak iş bu müvekkil davacının 400 gr altını davalı tarafa vermesinin sebebi olan anlaşma protokolünün ve anlaşmalı boşanmanın iptaline sebep olduğunu, mahkemenin 2023/233 Esas ve 2023/294 Karar numaralı gerekçeli kararında ve anlaşma protokolünde 300 gr ziynet eşyası ve 100 gr mehirin varlığı çekişmeli hale geldiğini, davalı tarafın anlaşmalı boşanma davasını, istinaf kanun yoluna...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, Anayasa'nın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
incelenmesi gerektiği, müvekkilinin serbest iradesi ile karar veremediği raporlar ile kanıtlanan müvekkilinin anlaşmalı boşanma davasında usulüne uygun atanmış vekil ile de temsil edilmediği, boşanma davasından iki gün önce davalı ... ve vekilinin müvekkilini ve yanındaki arkadaşını zina ve darp suçlaması iken karakola götürdüğü, davalının vekilinin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 38 inci maddesi uyarınca avukatın arada menfaat çatışması olan kişinin vekâletini almayacağı emredici hükmüne aykırı olarak boşanma davası için müvekkilinin vekili olarak vekâletname verdilen Av....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın boşanma dava dosyasında dava dilekçesi ile boşanma talebi yanında evlilik içinde kredi kartı borçlarını kapatması amacıyla 2.500 TL parayı davalıya borç olarak verdiğini ve davalının geri ödemediğini iddia ederek faizi ile birlikte bu paranın tahsilini talep etmiştir. Dava açılırken yatırılmış olan boşvurma harcı, dava dilekçesinde yer alan bağımsız taleplerin tümünü kapsar. Davacının boşanma davasının eki niteliğinde olmayan bu talebi hakkında boşanma davasından tefrik kararı verilmiş, davacının nisbi harcı yatırması üzerine ayrı esasa kayıt edilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı tarafından talep olunan iş bu alacak istemi Borçlar Hukukundan kaynaklanmaktadır....
