Hukuk Dairesi (kapatılan) 2015/14503- 2018/2726 sayılı kararında; "....davacı .... lehine nafaka ile maddi-manevi tazminata hükmedilen ve taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşen boşanma davasına ilişkin Akşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/168 Esas sayılı dosyasında yer alan boşanma ve maddi-manevi tazminata hükmetme sebepleri, davalı Osman’ın davacıya şiddet uygulaması, başka bir bayanla ilişkisinin bulunup evlilik birliğinin üzerine yüklediği sadakat yükümlülüğünü yerine getirmemesi, boşanma davasının açılma tarihi 28/02/2011 ile tasarruf tarihi olan 18/02/2011 tarihleri arasında çok kısa bir süre bulunduğu hususları gözetildiğinde, boşanma davası tasarruf tarihinden sonra açılmış ise de, boşanmaya neden olan sebeplerin her biri haksız fiil olup tasarruf tarihi öncesinde gerçekleşmiş olduğu, boşanma davası dosya içerikleri ile sabit bulunduğundan, işin esasına girilerek toplanacak delilere göre bir karar verilmesi" gerektiğine hükmetmiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile toplam 9.829.33.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2.bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Kural olarak boşanma davasında, boşanma ile birlikte talep edilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka istemleri, boşanma talebine bağlı fer' i niteliktedir. Bu talepler herhangi bir harca tabi olmadan serbestçe istenebilir. Mahkeme de dosya kapsamına göre bu talepleri değerlendirir ve vekalet ücreti yönünden de boşanma davasında fer'i talepler dikkate alınmadan sadece boşanma yönünden avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu ücreti vekalete hükmedilir. Somut olayda da, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ... ile ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kocaeli 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 6.3.2006 gün ve 17825-2753 sayılı ilamiyle * onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 17.4.2004 gün ve 5219 sayılı yasa ile değişik 440/III-1. maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında karar düzeltme sınırı 1.1.1998 tarihinden itibaren 300.000.000 liraya 1.1.2000 tarihinden itibaren 600.000.000 Liraya 21.7.2004 tarihinden itibaren 6.000.000.000 Liraya çıkarılmıştır. Hukuk Genel Kurulu 30.3.2005 gün ve 196-239 sayılı kararında açıklanan gerekçelerle temyiz ve karar düzeltmelerde, bağlanan yıllık nafaka miktarının gözetileceğini açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak Aile mahkemesinde 600.000,00 YTL maddi-manevi tazminat, nafaka ve boşanma davası açtığını, 9.10.2006 tarihli ihtarla sebepsiz yere azledildiğini, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 10.000,00 YTL nin dava tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, boşanma davalarında vekalet ücretinin maktu olduğunu, tazminat ve nafakanın boşanmanın ferisi niteliğinde olduğunu, davacıya makul bir ücret önerdiklerini ancak davacının kabul etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Söz konusu protokol boşanma davasını gören mahkemece onaylanmış ve boşanma protokolünün tasdikine ilişkin karar 19.04.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanan eşlerin kişisel eşya ve ziynetlere ilişkin talepleri boşanmanın ferisi niteliğinde değildir. Bu nedenle, anlaşmalı boşanma protokolünün söz konusu maddeleri içermesi gerekmez. Protokolde tarafların birbirlerinden tazminat ve sair istekleri olmadığı belirtilmiş ise de, kişisel eşya taleplerinin olmadığı veya bu konuda anlaşmaya vardıklarından söz edilmiş değildir. Kişisel eşya talepleri niteliği itibariyle bir istirdat davasıdır. Protokolde sözü edilen tazminat ve benzeri taleplerin kişisel eşya taleplerini de kapsamına aldığına ilişkin yorum ve düşünce dosya kapsamına ve somut olaya uygun değildir. Davacı, müşterek çocuğun doğumunda kendisine hediye edildiği iddiası ile ziynet eşyalarına yönelik olarak bu davayı açmıştır....
Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve davalı tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; taraflarca gösterilen, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve İlk Derece Mahkemesince verilen karar, taraflarca ileri sürülen vakıalar, dosyaya toplanan tüm bilgi ve belgeler, davalının istinaf nedenleri birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda boşanma ve feri yönlerinden taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, İlk Derece Mahkemesince verilen boşanma hükmü ve ferileri yönünden 20/04/2020 tarihinde kesinleştiği, boşanma hükmünün nüfusa işlendiği, davalı erkek tarafından, kadın tarafından açılan ve kabulüne karar verilen kişisel ziynet eşyası alacak davasının kabulü yönünden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte dava dilekçesinde 3 adet bilezik, 2 adet küpe ve bir adet yüzüğün aynen iadesine, aynen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı erkek tarafından, karşılıklı boşanma davaları ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı- karşı davalı vekili Av. ... 3.1.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.01.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, eşler arasında boşanma davasından bağımsız olarak açılan eşya iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, İzmir 10.Aile Mahkemesi'nde görülmekte olan boşanma davası ile iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmesi üzerine birleştirme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasında boşanma davası bulunduğunu, tespit dosyası ile belirlenen eşyaların aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, boşanma davası sonuçlandığı takdirde karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Eldeki davada davacı eski eşi davalıdan evlilikleri döneminde aralarında geçerli olan mal rejiminden kaynaklı alacak ile kişisel eşyadan kaynaklı alacak talep etmektedir. Celp edilen Kayseri 7. Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas, 2020/16 Karar sayılı dosyasının incelenmesiyle gerek dava dilekçesi, eki olan bahsi geçen protokol ile duruşma sırasında alınan tarafların beyanları gerekse boşanma ilamı uyarınca tarafların arasında yapılan boşanma anlaşmasında tarafların boşanma ve fer'ileri ile mal rejiminin tasfiyesi yönünde anlaştıkları, davacının tasfiye alacağından hak talep etmediği, boşanma davasının yapılan duruşmasında da aynı yönde özgür iradesi ile beyanda bulunduğu görülmüştür. Davacının sundu tüm deliller kapsamında boşanma davası ve bunun eki olan protokolün imzalanması sırasında davacının iradesinin fesada uğradığı ispatlanamamıştır. Davacı iddialarını ispatlayamamıştır....
