"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Haberleşmenin gizliliğini ihlal, kasten yaralama, tehdit Hüküm : Beraat Haberleşmenin gizliliğini ihlal, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Haberleşmenin gizliliğini ihlal, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık Dilek.. hakkında haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Sanığın aralarında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası devam eden katılan ile telefon görüşmesi yaptığı sırada, katılanın kendisine yönelik hakaret ve tehdit eylemi nedeniyle, bu telefon görüşmesini rıza olmaksızın kayda alarak bilahare CD'ye aktarıp boşanma davasına delil olarak sunması şeklinde gerçekleşen olayda, Sanığın, haberleşme...
Davacı, boşanma kararının doğru olduğunu, ancak boşanma sebebinin şiddetli geçimsizlik olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü gerekçesi ve davalı yararına takdir edilen nafakalar yönünden temyiz etmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; terk ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepleri aynı davada birleşemez. Çünkü davacı, ihtar İsteğinde bulunmakla, o tarihten önceki olayları hoşgörü ile karşılamış, aile birliğinin temelli sarsıntıya uğramadığını, ortak hayatın çekilebilir olduğunu kabul etmiş sayılır. Affedilen ve hoşgörü ile karşılanan olaylara dayanılarak da Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi gereğince boşanma kararı verilemez. Aynı Yasa'nın 166/3. maddesinde yer alan "anlaşmalı boşanma" durumu söz konusu olmadıkça da davalının davayı kabul açıklaması sonuç doğurmaz (TMK m. 184/3)....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/1104 ESAS-2019/930 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; Şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmak istediklerini belirtmiştir. CEVAP: Davalı erkek 13/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının aleyhine isnat ettiği suçlamaları ve evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yönelik gösterilen gerekçeler ile tarafına yapılan kusur izafesini kabul etmediğini belirterek 25.000- TL maddi ve 25.000- TL manevi tazminatın davacıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2021/41 ESAS 2021/142 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarını, çocukların tedbiren ve kararla birlikte velayetlerinin davacı müvekkile verilmesini, müvekkili lehine yasal faizi ile birlikte 200.000 TL maddi, 200.000TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2015 tarihli 2004/638 Esas- 2005/7 Karar sayılı kararı ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda davasının reddedildiğini, bu kararın 05/07/2007 tarihinde kesinleştiğini, tarafların boşanma kararının kesinleşmesinden sonra bir araya gelmediklerini, 1997 yılından bu yana ayrı olduklarını, müvekkilinin Erzincan Aile Mahkemesinin 2012/391 Esas- 2013/109 Karar sayılı karar ile ikinci kez boşanma davası açtığını, bu davanın da yukarıda bahsedilen birinci dava kesinleşmediğinden usulden reddedildiğini, dolayısıyla tarafların evlilik birliğinin fiilen bittiğinden TMK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına, olmadığı takdirde şiddetli geçimsizlik sebebiyle 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, karşı davanın da reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Onama kararında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi dayanak gösterilmek suretiyle "davacının ön inceleme aşamasına kadar usulüne uygun şekilde dayanmadığı vakıaların boşanma sebebi olarak kabul edilemeyeceği" açıklamasına yer verilmiştir. Davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava, 27.02.2012 tarihinde açılmıştır. Davacı dava dilekçesinde; “davalı ile evlendikleri günden bu yana şiddetli geçimsizlik yaşadıklarını, aralarında uyumsuzluk olduğunu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve çekilmez hale geldiğini, birlikte yaşama koşullarının ortadan kalktığını, aralarındaki geçimsizlikten dolayı davalının üç ay önce müşterek konutu terk edip gittiğini, bu sebeple boşanma davası açılmasının zaruri hale geldiğini” ileri sürerek boşanmalarına karar verilmesini istemektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın evlilik birliğinden sarsılması nedeniyle boşanma davasına olup, dosya kapsamı itibari ile davacının iddialarının kanıtladığı gerekçesiyle davanın KABULÜ ile; Van ili, Erciş İlçesi, Düvenci mahallesi Cilt no: 38 Hane no:34 XX 203'de kayıtlı Vahdettin ve Kiymet kızı, Erciş 28/07/1999 doğumlu TC NO: Zeynep GÜLER ile aynı hanede BSN 250 'da kayıtlı Hasan ve Safiye oğlu Erciş 27/09/1992 doğumlu, TC NO: T3 ın boşanmalarına, çeyiz ve eşyalarına ilişkin istemin feragat nedeniyle reddine verilmiştir....
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, davalı erkek tarafından bundan önce davacıya karşı 26.08.2010 tarihinde boşanma davası açılmış,bu davada tarafların tanıkları dinlenilmiş "Tarafların iddialarını ispatlayamadıkları, tarafların arasında varolan sorunların şiddetli geçimsizlik boyutuna ulaşmadığı ve evlilik birliği içerisinde çözülebilir olduğu, varlığı ispatlanamayan geçimsizlik sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesinin mümkün olmadığı” gerekçesiyle dava reddedilmiş, karar 14.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ret kararı, sözü edilen dava tarihine kadar gelinen süreçte tarafların iddialarını ispatlayamadıklarına ilişkin kesin hüküm teşkil eder. Sözü edilen davadan sonra tarafların bir araya gelmedikleri anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanıklarının sözleri, ilk davadan öncesine ilişkindir....
Taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olup, olayların bu aşamaya gelmesinde, engelli çocuğu ile ilgilenmeyen, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunan davacı- karşı davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu, davalı- karşı davacı kadına atfı kabil kusurun ispatlanamaması sebebiyle hiç kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak elde edemeyeceği ilkesi de dikkate alınarak asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiği, bu aşamadan sonra tarafların bir arada yaşamaya zorlamanın kanunen de mümkün görünmemesi dikkate alınarak karşı davada davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüne "gerekçesi ile; "Asıl davada; davacı - karşı davalı erkeğin boşanma davasının REDDİNE, Karşı davada ; davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı- karşı davacı kadın...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2017/886 ESAS-2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 24/08/2001 tarihinden beri evli olduğunu, taraflar arasında uzun süredir şiddetli geçimsizlik olduğunu, 12 yıldır ayrı yaşadıklarını, 12 yıldır ayrı yaşamalarında dolayı müvekkilinin başka bir kadınla birlikteliği olduğunu, bu birlikteliğinden bir çocuğunun olduğunu, taraflar arasında sevgi ve saygı kalmadığını belirterek boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır....
