Olayların akışı karşısında sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tamamen kusurlu olduğu, bu hali ile taraflar arasındaki evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin devamında korunması gereken bir menfeatin kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle, "Davanın KABULÜ ile tarafların TMK nın 166/1 Maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 2009 doğumlu Kayra Yiğit ve 2016 doğumlu Ebrar Nisa'nın velayetinin davacı anneye verilmesine, Velayeti davacı anneye verilen çocuk ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, Müşterek çocuk 2016 doğumlu Ebrar Nisa için aylık 250,00 TL nafakanın dava tarihinden hükmün kesinleştiği tarihe kadar...

den fayda değil zarar gördüğünün açık olduğunu, tarafların zina ve şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmalarına, nitelemeyi hakim yapacağından dolayı bu talepleri yerinde görülmez ise şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların dava süresince tedbiren dava sonunda ise kesin velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL, müvekkili için 1.500,00- TL. tedbir nafakası verilmesini, tedbir nafakalarının dava sonunda iştirak ve yoksulluk nafakasına çevrilmesine, müvekkili maddi ve manevi açıdan bir işkence hayatı yaşadığından 200.000,00- TL. manevi tazminat, 200.000,00- TL. maddi tazminata yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edildiği halde davaya cevap vermediği görülmüştür....

Aile Mahkemesinin 08/05/2018 tarih ve 2016/378 Esas- 2018/304 Karar sayılı hükmünün (4), (5), (6), (8), (9), (10), (12) ve (13) numaralı bendlerinin HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, 4- Davacı tarafından TMK 174/2 maddesi uyarınca talep edilen manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 5- Davacı tarafından TMK 174/1 maddesi uyarınca talep edilen maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 6- Davacı tarafından açılan ziynet alacağı davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 8- Davacı tarafından boşanma davası yönünden yapılan 29,20 TL başvurma harcı; 29,20 TL karar ve ilam harcı; 12 adet tebligat gideri: 184,00 TL; 1 adet müzekkere gideri:4,00 TL olmak üzere toplam: 246,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından ziynet alacağı davası yönünden yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9- Davacı tarafın vekalet ücreti...

GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davasıdır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı müvekkilini bir eş olarak görmediğini, onu horgördüğünü, aşağıladığını, geri zekalı şerefsiz demek suretiyle hakaret etttiğini, müvekkilinin ailesine karşı hep olumsuz tavır takındığını, davacının epilepsi hastası olması nedeniyle Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesinde tedavi gördüğünü, doktor kucağında çocuk tutmamasını, eline bıçak almamasını, çaydanlık tutmamasını ve yüksek balkona çıkmamasını tavsiye ettiğini, ancak davacının bu tavsiyeleri hiç önemsemediğini, müvekkiline haber vermeden sürekli dışarılarda olduğunu, taraflar arasında şiddetli geçimsizlik olduğunu ancak kusurun davacı-karşı davalıda olduğunu, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Mahkemelerine gönderilmesine, mal rejimi (Eşya) davasının tefrik edilmesine, davacının davasının reddiyle ve karşı davanın kabulüyle, tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, davacının maddi, manevi tazminat ve nafaka taleplerinin...

TMK.’nun 200. maddesine göre de; "Koşullar değiştiğinde hâkim eşlerden birinin istemi üzerine kararında gerekli değişikliği yapar veya sebebi sona ermişse alınan önlemleri kaldırır" hükmü getirilmiştir.Somut olayda, davacı tarafından 12.10.2004 tarihinde davalı aleyhine şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açıldığı, boşanma davasına bakan mahkemece davanın reddine karar verildikten sonra, davalı tarafından ... 1. Aile Mahkemesinde tedbir nafakası istemli dava açıldığı ve mahkemenin 2008/402-2010/293 sayılı kararı ile 200,00 TL tedbir nafakasına hükmedildiği; Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2010/19187-21794 sayılı kararı ile tedbir nafakasının aylık 400,00 TL’ye yükseltilerek onanmasına karar verildiği ve bu hükmün 11.02.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma, maddi ve manevi tazminat ve nafaka isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalı adresinin verilen kesin süre içinde davacı tarafça mahkemeye bildirilmediği gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesinde dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmıştır....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2017 NUMARASI : 2017/236 ESAS, 2017/773 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların yaklaşık 38 yıldır evli olduklarını, 2 yetişkin çocukları olduğunu, tarafların arasındaki şiddetli geçimsizlik nedeniyle davacının açtığı boşanma davasının Bakırköy 11....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2013 yılında evlendiklerini ve bu evlilikten müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, tarafların fikren ve ruhen anlaşamamaları nedeniyle şiddetli geçimsizliğin meydana geldiğini, davalının kusurlu davranışları sonucu taraflar arasında güvensizliğin olduğunu davalının sadakatsiz davrandığını ve aile birliğinin gerektirdiği edimleri yerine getirmediğini iddia ederek şiddetli geçimsizlik genel boşanma sebebine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk ve müvekkili için ayrı ayrı olmak üzere aylık 1.000,00’er TL nafakanın, 50.000 TL manevi 40.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/533 KARAR NO : 2021/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2018/96 ESAS 2020/886 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....