nun 166/1- 2 maddesine göre şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verildiği, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise davanın kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1- 2 maddelerine göre şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına karar verildiğinin yazılı olduğu, karşı dava hakkında olumlu- olumsuz bir hüküm kurulmadığı, karara karşı davalı karşı davacı vekilinin kusur tespiti, asıl davanın kabulü, davacı -davalı yararına maddi- manevi tazminat takdiri ve yargılama giderleri yönünden kararın kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Davalı karşı davacı tarafın istinaf başvurusunun incelenmesinde; 6100 sayılı HMK.'nun, 'Taleple Bağlılık İlkesi' başlıklı m.26- (1); Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir....

de beklenmediği; yine davacı kocanın bu davada ileri sürdüğü hususların ayrılık sürecinde olan olaylara ilişkin olması nedeniyle Derdestlik hükümlerinin de uygulanmadığı; bu şekilde davalı kadından kaynaklı doğrudan taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli, ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği, davanın terk nedenine dayalı boşanma davası olmayıp, tek başına kocanın ayrı yaşamakta olmasının boşanma sebebi olmadığı, davalıya atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar davacı tarafça şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı iş bu dava açılmış ise de, evlilik birliğinin, davalıdan kaynaklı sebeplerle temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından, davacı tarafından açılan boşanma davasının reddi yönünde " karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI : 2018/161 ESAS 2018/340 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaa Nedeniyle İptal (TBK’nun 19. maddesi) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı T8 1998 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, şiddetli geçimsizlik nedeni ile 2010 yılında tarafların evlerini ayırdığını ve yaklaşık 6,5 yıl ayrı yaşadıklarını, 20.02.2017 tarihinde Gebze 3.Aile Mahkemesinin 2017/238 Esas sayılı dosyası ile anlaşmalı boşanma davası açtıklarını, boşanma protokolünde belirtilmemiş ise de davacının boşanma davasındaki duruşmada mal rejiminin tasfiyesine ilişkin hakların saklı tuttuğunu açıklaması üzerine, davalı T8 bu beyanı...

Kararda "eşler arasında şiddetli geçimsizlik olduğu ve geçimsizliğe sebep olan olaylarda davalının kusuruna ilişkin iddiaların ispat edilemediği ve davalının kusurunun bulunmadığı, geçimsizliğe sebep olan olaylarda davacının tam kusurlu olduğu vicdani kanısına varılmakla” denilerek soyut ve yetersiz gerekçe ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararda denetime olanak verecek şekilde deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi hükmün hangi delillere dayanılarak verildiği, hangi olayların sabit olduğu ve tarafların kusur durumu da kararda belirtilmemiştir. Açıklanan nedenlerle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile 16.06.2011 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 20.04.2012 tarihinde ... isimli bir çocuklarının olduğunu, sonrasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle karşılıklı boşanma davası açtıklarını ve bu davanın yargılaması sırasında müşterek çocuklarının babasının kendisinin olmadığını öğrendiğini ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1.maddesinde; soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, 426/2. maddesinde ise; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davanın küçük ...'...

Mahkemece; ‘taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, davalının da boşanmak istediği" gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş ise de, tarafların kusurlarının ve kusur durumlarının neler olduğu kararda belirtilmemiş, vakıalara ilişkin gerekçeye yer verilmemiştir. Bu haliyle karar yeterli gerekçeden yoksun olup, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-e maddesindeki unsurları içermemektedir. Bu bakımdan gerekçesiz karar oluşturulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASrNA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2017 (Salı)...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalı ... ile 28.01.2009 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 16.09.2009 tarihinde Kadir isimli bir çocuklarının olduğunu, sonrasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açtığını ve tartışmaları sırasında davalının müşterek çocuk Kadir'in babasının kendisinin olmadığını söylediğini ileri sürerek soybağının reddini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286/1. maddesinde; soybağının reddi davasının ana ve çocuğa karşı açılacağı, 426/2. maddesinde ise; yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı hükme bağlanmıştır....

dayanmaya çalıştığını, bütün çabalarına rağmen davalının müvekkilini aşağıladığını ve rencide ettiğini, müvekkili ve ailesinin tüm çabalarına rağmen bu ilişkinin yürümediğini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, mahkeme masrafları ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/764 KARAR NO : 2021/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/468 ESAS 2020/648 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

Davalı erkek vekili; kararın gerekçesinin bulunmadığına, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, hukuka aykırı yolla elde edilen delillerin hükme esas alınmasının hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK 166/1,2) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Anayasanın 141/3.maddesi "Bütün mahkemelerin hür türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....