devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabul elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği, ortada bir kusur var ise, evlilik birliği devam ederken güven sarsıcı davranışlar sergileyen ve evi terk eden kocanın doğrudan kendi kusurlu davranışlarından kaynakladığı,bu davada davalı kadına atfedilecek ağır bir kusur bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar davacı tarafça şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı iş bu dava açılmış ise de, davalı kadından kaynaklanan sebepler ile evlilik birliği içerisinde şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından açılan boşanma davasının reddi yönünde karar vermek gerektiği; ve dava açan kocanın kendisi isteğiyle evden ayrılması nedeniyle kadının da ayrı yaşamakta haklı olup TMK:169. madde gereğince nafaka takdiri gerektiği; Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek...
Gerçekleşen bu durum karşısında,erkeğin boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranışı kanıtlanamadığından, ortak hayatın temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğe kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediğinden, şiddetli geçimsizlik ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususu ispatlanamadığından, davacı tarafından açılan boşanma davasının reddi yönünde karar vermek gerektiği kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili sunduğu 24/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ile davacının arasındaki evlilik bağının her açıdan bittiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; tarafların evlilik birliğinin -davalının tam kusurlu eylemlerinden kaynaklanan sebeplerle - şiddetli geçimsizlik nedeniyle temelinden sarsılmış olması nedeniyle boşanmalarına, boşanma sebebiyle müvekkilin düçar olacağı maddi zarara karşılık 150.000,00 TL maddi tazminat ile yaşanan elem ve acıya karşılık 150.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada ; davacı- karşı davalı erkeğin boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK 166/1 Maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 06/03/2008 doğumlu TC kimlik nolu T3 16/09/2010 doğumlu TC kimlik nolu Eylül Akdoğan, 23/01/2012 doğumlu TC kimlik nolu Muhammed Ali Akdoğan ve 08/02/2016 doğumlu TC kimlik nolu Berat Akdoğan'ın velayetlerinin T.M.K.'...
zamanda ortaklaşa bozdurdukları altınlar dışında hiçbir altın görmediğini, ayrıca boşanma kararından sonra davacı kadının dişlerini yaptırdığını ve kendisini 45.000,00....
Davalı Şeneser D...., açılan boşanma davasında; boşanma sebebi olarak ileri sürülen olayların varit olmadığını, davacının annesinin baskısı ile boşanma davası açtığını, annesinin memleketine gittiği zamanlarda eşi ile arasının gayet iyi olduğunu, boşanma nedeni olarak ileri sürülen olaylarda kendi kusuru bulunmadığını açıklayarak davanın reddine , aksi halde 5.000 YTL.maddi, davacının kendisini dövmesi ve başkalarının yanında hakaret etmesi nedeniyle 10.000 YTL.manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini cevaben bildirmiştir....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 5 yıllık evli olduklarını, müşterek 2 çocuklarının olduğunu, davalı ile aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu belirterek boşanmalarına, ekli anlaşmalı boşanma protokolünün tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Tarafların TMY. 166/3 maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMY. 166/3 gereği anlaşmalı boşanmaya ilişkindir....
Dava; şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. "Davacı kadın T.M.K’nun 166/3 maddesine dayalı olarak 10/11/2017 tarihinde boşanma davası açmış, dava erkeğin boşanmayı kabul etmemesi nedeniyle çekişmeli hale dönüşmüştür. Davacı kadın çekişmeli boşanma talebine ilişkin dava dilekçesini ise 04/01/2018 tarihinde dosyaya ibraz etmiş ve çekişmeli boşanma davasının yargılama aşamaları da bu şekilde başlamıştır. Anlaşmalı olarak açılan davanın duruşma gününün beklenildiği süre içinde tarafların aynı evde fakat ayrı odalarda kaldıkları, kadının doğum günü olan 20/11/2017 tarihinde davalı eş ile yemek yemeleri tanık anlatımlarından özellikle erkek tanığı Ahmet Ünal’ın beyanından “Bir süre aynı evde kalıyorlardı ancak davacı davalıyı affetmedi, hatta bende ikna etmeye çalıştım” beyanı karşısında af, en azından hoşgörü olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....
kalmasına sebep olan davalı- karşı davalı erkeğin daha ağır kusurlu olduğu, sürekli boşanma isteğini dile getiren ve eşinin annesine saldıran davacı- karşı davalı kadının boşanmaya yol açan olaylarda az da olsa kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak boşanma taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği"gerekçesi ile; "Asıl davada; davacı- karşı davalı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince ŞİDDETLİ GEÇİMSİZLİK NEDENİYLE BOŞANMALARINA, Tarafların müşterek çocukları 02/11/20004 doğumlu Elif Ecesu ve 21/07/2008 doğumlu Ecrin İnci'nin velayetinin TMK'nın 182. maddesi gereğince davacı- karşı davalı anneye verilmesine, Velayeti davacı- karşı davalı anneye verilen çocuk ile davalı- karşı davacı baba arasında; şahsi münasebet tesisine, 26/11/2020 tarihli celsede müşterek çocuklar Elif Ecesu için bağlanan aylık 400 TL ve müşterek çocuk Ecrin İnci için...
Mahkemece; "taraflar arasında şiddetli geçimsizlik bulunduğu, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evliliğin devamında toplum ve aile yönünden bir yarar kalmadığı için boşanmalarına” şeklinde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmuştur. Denetime olanak verecek şekilde deliller tartışılarak ret ve üstün tutma sebepleri gösterilmemiş, vakıalarla ilgili herhangi bir tespitte de bulunulmamıştır. Hükmün hangi delillere dayanılarak verildiği, hangi olayların sabit olduğu ve tarafların kusur durumuna ilişkin vakıalar kararda belirtilmemiştir. Açıklanan nedenlerle tarafların boşanmasına ilişkin gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir....
