İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açılmış boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 23/01/2018 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının olduğu, davacı tarafından TMK 'nın 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış ise de, boşanmaya karar verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenemeyecek derecede, ortak hayatı çekilmez hale getirecek ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte şiddetli bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olması gerektiği, dinlenen davacı tanığının beyanından anlaşılacağı üzere, tarafların boşanma davası açıldıktan sonra 15- 20 günlüğüne birden fazla kez bir araya geldiği, tarafların beyanına göre de, tarafların 1 ay önce 2 günlüğüne tatile gittikleri, olayların akışı karşısında davacının dava tarihinden önceki olayları hoşgörü ile karşıladığının kabulünün gerektiği, hoşgörü ile karşılanan olaylara dayalı olarak boşanma kararı verilemeyeceğinden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının birleşen davaları ise önlem nafakası davası ile şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın şiddetli geçimsizlik nedeniyle açılmış boşanma davası olduğu, mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller sonucunda; tarafların 06/06/1994 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden reşit üç çocuklarının bulunduğu, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere; tarafların sürekli tartıştığı, davalı erkeğin eşine karşı sürekli hakaret içeren sözler söylediği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamını imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olup davacının dava açmakta haklı olduğu , olayların akışı karşısında; eşinine karşı hakaret içeren sözler söyleyen davalı erkeğin boşanmaya yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu, bu aşamadan sonra tarafları birlikte yaşamaya zorlamanın mümkün görülmemesi nedeniyle davacının boşanma talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, Türk Medeni Kanunu'nun 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa...
Somut olayda, ilk derece mahkemesince boşanma hükmünün gerekçesinde davalı kocanın eşine fiziksel ve psikolojik şiddet uygulaması ve aile birliğine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, Dairemizde yapılan inceleme sonucunda da boşanmaya neden olan olaylarda davalının tamamen kusurlu olduğuna ilişkin kusur belirlemesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan, tarafların şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmalarına yönelik karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş ve davalı vekilinin kusur belirlemesi ve boşanma hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. 2- Davalı kocanın maddi ve manevi tazminat ile tedbir-yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf istemi yönünden; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir(TMK m.174/1)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı davalı vekili tarafından asıl davanın reddine, karşı davanın boşanma hükmü dışındaki kabul edilen tüm yönlerine yönelik olarak istinaf edilmiştir. Davalı davacı kadın vekili ise istinafa cevap dilekçesi ile lehe hükmün B bendi ile kabul edilen karşı davaları için lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesini istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası kadının karşı davası ise ziynet alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. Davalı davacı kadın vekili dilekçesini istinafa cevap dilekçesi olarak nitelendirmiş ise de dilekçesi vekalet ücretine yönelik istinaf talebine dairdir ve süresindedir. Ne var ki bu hususta istinaf harç ve gider avansını yatırmadığı anlaşılmıştır....
KARAR Davacı,davalı ile 1997 yılında evlendiklerini, 2001 yılında şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşandıklarını, ziynet eşyaları ile saatinin davalıda kaldığını,ayrıca davalı adına olan aracın yarı hissesinin kendisine ait olduğunu ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesini , olmadığı taktirde bedeli olan 7 000 000 000 TL nin ve aracın yarı bedeli olan 3 500 000 000 TL nin tahsilini talep etmiş, bilahare araç bedeline yönelik talebinden feragat etmiştir. Davalı, ziynet eşyalarını davacının annesine götürdüğünü, araç alımında katkısının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Tarafların evliliği sürecinde davalı koca tarafından eşi aleyhine, kadının sık sık evi terk etmesi ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış, bu davada mahkemece geçimsizliğin kadın ile koca arasında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu davadan sonra davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davalı aleyhine boşanma davası açılmış, koca ise karşı dava ile zina nedeniyle boşanmaya karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, dinlenen davalı tanıkların beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, incelenen nüfus aile kayıt tablosu ve dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava, şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı açılmış boşanma davası olup, yapılan yargılama sonucunda; tarafların 22/01/2018 tarihinde evlenmiş olup, bu evliliklerinden müşterek çocukları bulunmadığı. davacı tarafından TMK 'nın 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmış ise de, boşanmaya karar verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenemeyecek derecede, ortak hayatı çekilmez hale getirecek ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte şiddetli bir geçimsizliğin mevcut ve sabit olması gerektiği, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının bir kısmı duyuma dayalı, bir kısmı geçimsizlik halini kabule elverişli olmayan beyanlarda ibaret olup, bir kısım beyanlardan davalı kadının aylık...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek dava dilekçesinde; davalının bir aya yakındır ailesinin yanına gittiğini, şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla, anlaşarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kadın, davaya cevap vermemiştir. III....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/51 KARAR NO : 2023/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADINHANI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/63 ESAS 2021/97 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
