"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından yoksulluk nafakasının reddi, maddi ve manevi tazminat miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 348. maddesine göre, ana babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeple velayet görevini gereği gibi yerine getirememesi; çocuğa yeterli ilginin gösterilmemesi veya ona karşı yükümlülüklerin ağır biçimde savsaklanması halinde velayetin kaldırılmasına karar verilir....
Müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, düzenlenen sosyal inceleme raporları, müşterek çocukların uzun süre baba yanında kalmaları sebebiyle alıştığı ortam dikkate alındığında boşanma sonucunda velayetin babaya verilmesinde, kadının birleşen velayet davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından (mahkemenin boşanma davasına ilişkin kurulan hüküm içerisinde velayet konusunda karar verilmesi gerekirken birleşen velayet davasına ilişkin hüküm fıkrasında velayetin düzenlenmesi sonucu etkili görülmediğinden) kadının bu konudaki istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen, ... 1. Aile Mahkemesinin 2007/1131 esas, 2009/410 karar sayılı boşanma dava dosyasının eklenerek gönderilmek üzere, dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiye karar verildi.26.06.2015(Cuma)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından velayetin değiştirilmesi davasının reddi yönünden, davalı tarafından ise yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı dava dilekçesiyle müşterek çocuğun davalıda bulunan velayetinin kaldırılarak kendisine verilmesini, boşanma davası sonucunda hükmedilen iştirak nafakası ve davalı kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tanıkları Özcan ve Ayten Kaçıran ile husumetli olduğunu, beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, delillerinin toplanmadığını, boşanma hükmüne bir diyeceği olmadığını belirterek aleyhine maddi ve manevi tazminat ve nafakaya hükmedilmesini, velayetin tarafına verilmemesini istinaf etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Usul ve yasaya uygun olan karara karşı davalının istinafının reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmaması sebebi ile delillerinin toplanmaması yerinde olup davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddi gerekmektedir....
Kadın için maddi - manevi tazminat verilmesi açısından: Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, evlilikte geçen süre, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı, boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alındığında kadın yararına maddi tazminat verilmesinin yerinde olduğu, takdir edilen maddi tazminat miktarının ölçülülük ilkesine uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların tedbiren velayetinin ve dava sonu velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 700,00 TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi vermemiş, duruşma sırasında boşanmayı kabul ettiğini, velayetin tarafına verilmesini, davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca boşanmalarını, 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakasına, 1.000,00 TL tedbir- iştirak nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasını, velayetin tarafına verilmesini, 200.000,00 TL maddi- 200.000,00 TL manevi tazminat verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2020/637 ESAS, 2022/48 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK 166/1 maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, müşterek çocuk için aylık 750 TL tedbir - iştirak nafakası, davacı için aylık 750 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı taraf dava dilekçesinde; zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebinde de bulunduğu halde zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği gibi davacı tarafın dava ve cevaba cevap dilekçelerinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmadığı ve hüküm fıkralarında yoksulluk nafakasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı halde gerekçeli kararda davacı kadın lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakası takdir edildiği belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması doğru görülmemiş ise de bu hususlar taraflarca istinaf konusu yapılmadığından yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir. Hakim; tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m.26)....
