Mahalli mahkeme, tarafların boşanma davalarını kabul ederek kadın yararına ferilere hükmetmiştir. Hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası, boşanma ve ziynet davası vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinin içeriğinde aylık 400 TL tedbir-yoksulluk nafakası istenmişse de dilekçenin “talep” kısmında aylık 225 TL tedbir-yoksulluk nafakası talep edilmiş ve kadın vekilinin de bulunduğu 21/5/2015 tarihli ön inceleme duruşmasında kadının aylık 225 TL tedbir-yoksulluk nafakası talebi olduğu tespit edilmiş ve davalı-davacı vekili duruşmada tespitin doğru olduğunu ifade etmiştir. Mahkeme kadın yararına aylık 300 TL tedbir-yoksulluk nafakasına hükmetmiştir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili için takdir edilen tazminat ve yoksulluk nafakası tutarlarının yetersiz olduğunu, müvekkili için aylık 1.200 TL yoksulluk nafakası, 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu tarafın davacı olduğunu, kusurlu taraf için tazminat ve nafaka takdir edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmek suretiyle kusur tespiti, maddi ve tazminat ile yoksulluk nafakası takdiri yönlerinden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Hükmün boşanmaya ilişkin kısmı taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı-karşı davalı kadının iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KISMEN KABULÜNE, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının asıl davaya ilişkin 6, 7.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımları ile 8.bendinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Müşterek çocuk yararına TMK 182/2.maddesi kapsamında aylık 750 TL iştirak nafakası takdirine, nafakanın boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı-karşı davacı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175.maddesi gereğince kısmen kabulü ile aylık 750 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı-karşı davacı erkekten alınarak davacı-karşı davalı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, maddi tazminat, yoksulluk nafakası ile velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle davacı kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinin anlaşılmış bulunmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
Boşanma davası içinde istenen ve boşanmanın fer’i niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 175. maddesinde ifade edilen yoksulluk nafakası, aynı Kanunun 174. maddesinde yazılı maddi ve manevi tazminat istekleri harca tabi değildir. Açıklanan nedenlerle davalı (kadın)'ın boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminat (TMK md.174/1-2) ve yoksulluk nafakası taleplerinin esasının incelenmesi gerekirken, bu talepler hakkında gerekli harç yatırılmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2014 (Prş)...
kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı 03.02.2014 tarihinde açtığı boşanma davasında dava dilekçesiyle, yoksulluk nafakası (TMK.md.l75), maddi ve manevi tazminat (TMK. md. 174/1-2) talebinde bulunmamış, bu taleplerini ilk defa ön inceleme duruşmasından sonra, 16.10.2014 tarihli, dilekçesiyle ileri sürmüştür....
Davacı- karşı davalı kadın bu süre içinde karşı dava harcı yatırmış, son celse davacı-karşı davalı vekili, bağımsız tedbir nafakası davası ile birleşen davaya karşı açtıkları boşanma davası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulü ile müvekkiline yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının ise; kabulüyle taraftan TMK'nun 166/1. maddesi uyarınca boşamış, kadın lehine maddi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmetmiştir. Davacı-davalı kadının birleşen davaya sunduğu dilekçe cevap dilekçesi hükmünde olup, boşanmaya ilişkin bir karşılık davası bulunmamaktadır. Ara kararı üzerine sonradan harcın ikmal edilmesi cevap dilekçesini karşılık dava haline de getirmez....
Aile Mahkemesinin 07/10/2021 tarih, 2020/396 esas ve 2021/578 karar sayılı kararının 2, 3 ve 4 nolu bentlerinin KALDIRILMASINA, 3- 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi gereğince, yeniden karar verilmesi gerektiğinden yeniden kurulan hüküm gereğince; a)-Davalı kadın lehine boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının davacı erkekten alınarak, davalı kadına VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, b)-Davalı kadının maddi tazminat talebinin TMK'nın 174/1. maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile, 40.000,00 TL maddi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden, itibaren davacı erkekten alınarak, davalı kadına VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, c)-Davalı kadının manevi tazminat talebinin TMK'nın 174/2. maddesi uyarınca KISMEN KABULÜ ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden, itibaren davacı erkekten alınarak, davalı kadına VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4- Davalı kadın tarafından peşin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, davalı-davacı kadının karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek karşılıklı açılan boşanma davaları kabul edilmiş ise de toplanan delillerden; davacı-davalı erkeğin mesaj yolu ile eşine ve ailesine hakaret ve tehdit ettiği, aşağıladığı, davalı-davacı kadının ise sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, müşterek çocuklara ilgi göstermediği, fiziksel şiddet uyguladığı...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu mahkemece; davacı kadın lehine 30.000,00 TL maddi tazminat (TMK m.174/1), 400,00 TL yoksulluk nafakası (TMK m. 175) ve velayetleri davacı anneye bırakılan ortak çocuklar yararına 400,00'er TL iştirak nafakasına (TMK m. 182/2) hükmedilmiş, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 23.11.2016 tarih 2015/20547 Esas - 2016/15133 Karar sayılı ilamı ile, davacı kadın lehine hükmolunan maddi tazminat ve yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına hükmolunan iştirak nafakalarının az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen ikinci kararla, davacı kadın lehine 80.000,00 TL maddi tazminat ile "iş bu karar kesinleştikten sonra" aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakası ve ortak çocuklar yararına aylık 1.500,00 'er TL iştirak nafakasına karar verilmiştir....
