Aile yaşamına saygı hakkı, anne - baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi,bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır....

Aile yaşamına saygı hakkı, anne - baba arasındaki ilişki sona ermiş artık birlikte yaşamıyor veya boşanmış olsalar bile, çocukla eşler arasında birlikte yaşama ve kişisel ilişki kurma hakkını da içermektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin pek çok kararlarında tanımladığı gibi,bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır....

Aile yaşamına saygı hakkı ise, anne-baba arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra birlikte yaşamamaları ile boşanmış olsalar bile, eşler arasında birlikte yaşama ve çocukla kişisel ilişki kurma hakkını içerir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır. Somut olayda; sanıkların resmi nikâhlı evli iken, sanık ...'...

Aile yaşamına saygı hakkı ise, anne-baba arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra birlikte yaşamamaları ile boşanmış olsalar bile, eşler arasında birlikte yaşama ve çocukla kişisel ilişki kurma hakkını içerir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır. Somut olayda; sanıkların resmi nikâhlı evli iken, sanık ...'in 30.05.1992 yılında vefat eden babasından kalan sigorta maaşını alabilmek için 06.09.1991 tarihinde muvazaalı olarak boşanarak aynı evde yaşamaya devam ettikleri, bu şekilde ...'...

Aile yaşamına saygı hakkı ise, anne-baba arasındaki ilişkinin sona ermesinden sonra birlikte yaşamamaları ile boşanmış olsalar bile, eşler arasında birlikte yaşama ve çocukla kişisel ilişki kurma hakkını içerir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin pek çok kararlarında tanımladığı gibi, bir davranış eğer kişilerde aşağılık duygusu yaratıyorsa ve onları küçük düşürecek veya alçaltacak nitelikte ise aşağılayıcı muameledir. Bu muamelenin kamuya açık olarak yapılması onun aşağılayıcı nitelikte olup olmamasında rol oynamakla beraber kişinin kendi gözünde küçük düşmesi yeterli sayılmaktadır....

Taraflar arasındaki çekişme konusu davalı T3 boşanmış olduğu eski eşi Zühtü Yorulmaz ile 01/10/2008 tarihinden 11/01/2012 tarihine kadar bir arada yaşayıp yaşamadığı noktasıdır. Davacı kurumca, davalı T3 01/10/2008- 26/04/2012 tarihleri arasında ödenen 24.516,30 TL alacağın tahsili talebinde somut olay incelendiğinde; Öncelikle Zonguldak SGK İl Müdürlüğünce düzenlenen 09/01/2019 tarih 2019/406959/03 sayılı araştırma ve inceleme raporunda, davalı T3 boşanmış olduğu eşi Zühtü Yorulmaz ile boşanmış oldukları dönemde eylemli olarak birlikte yaşama olgusu içinde bulundukları tespit edilmiştir. Zonguldak Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğünün 31/10/2019 tarihli yazısı ekindeki kayıtlardan davalı T3 19/02/2007 tarihli beyanında adresini Mithatpaşa Mah. Orkide Sok.No:4A Merkez/Zonguldak, 09/01/2012 tarihli beyanında adresini On Temmuz Mah.Mevlana Cad.no:32A Merkez/Zonguldak, 07/02/2012 tarihli beyanında adresini Mithatpaşa Mah....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda, tarafların İzmir 8. Aile Mahkemesinin 2010/1222 esas 2011/1228 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, kararın 18/02/2013 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın boşanma davası açıldıktan sonra ve yargılama devam ederken davalının kullanımında olduğu, davacının Karşıyaka 2. Noterliğinden gönderdiği ihtarla dava konusu taşınmazın boşaltılmasını, 01/01/2011- 31/05/2016 tarihleri arasında işlemiş ecrimisilin tarafına ödenmesini talep ettiği, ihtarın davalıya 27/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....

Mahkemece uyulan bozma ilamında "Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ve boşanmış olduğu eşinin, boşandıktan sonra birlikte yaşayıp yaşamadıklarının tespiti için Kurum denetmenleri tarafından, davacı ve boşanmış olduğu eşinin tespit edilen adreslerinde yapılan araştırma esnasında,... Köyü adresinde ikamet eden ... ve Cami ... Mahallesi muhtarı olan ...’in beyanlarının alındığı ve beyan sahiplerine imzalatılmak suretiyle tutanak düzenlenmiş olduğu, mahkemece; tespit edilen adreslerden olan Cami ... Mahallesinde, davacı ve boşanmış olduğu eşinin birlikte yaşayıp yaşamadıklarının tespiti yönünden kolluk vasıtasıyla araştırma yapıldığı, muhtar ve azalar tespit edilerek davet edilmek suretiyle dinlenildikleri ancak davacının boşanmış olduğu eşinin adresi olarak tespit edilen ... Köyü adresinde, kolluk vasıtasıyla araştırma yapılmadığı, muhtar ve azalar tespit edilmek suretiyle dinlenilmediği, tutanak tanığı ...’in de mahkemede dinlenilmediği görülmektedir....

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; dava öncesinde Kurum denetmeni tarafından, davalının ... adresinde araştırma yapıldığı, yapılan araştırmada; mahalle sakini ve mahallede esnaflık yapan ...’ın imzalı beyanının alındığı, 14.01.2009 tarihli beyanında; davalı ve boşanmış olduğu eşinin yukarıda belirtilen davalı adresinde 3 ay öncesine kadar birlikte oturmakta iken nereye taşındıkları hususunda bilgisinin olmadığı şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemedeki beyanında ise; davalı ve boşanmış olduğu eşini tanımadığı şeklinde beyanda bulunduğu, apartman sakinleri sözlü beyanlarında; davalının bu adresten taşındığı, taşınmadan önce birlikte yaşadıkları şeklinde beyanda bulundukları, mahalle bakkalı sözlü beyanında; davalının eşi ve çocukları ile birlikte yaşadığı, nereye taşındıkları hususunda bilgi sahibi olmadığı şeklinde beyanda bulunduğu, Kurum denetmeni tarafından düzenlenen rapor ile davalı ve boşanmış olduğu eşinin 01.11.2008-31.08.2009 tarihleri arasında boşanmış oldukları...

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı ile davalı, 03.01.2009 tarihinde evlenmiş olup, Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.12.2015 tarihinde verilen karar ile boşanmışlardır. Boşanmaya dair karar 31.05.2016 tarihinde kesinleşmiştir. Anılan kararın gerekçesinden anlaşıldığı üzere, eşler birlikte dava konusu aile konutunda yaşamakta iken bu davada davacı olan eş ... 2013 yılından itibaren aile konutunu terk etmiş, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra da keşide ettiği ihtarname tarihine kadar davalı eşinin ve çocuğunun konutta oturmalarına karşı çıkmamıştır....