"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 187. maddesinde "kadın, evlenmekle kocasının soyadını alır, ancak evlendirme memuruna veya daha sonra nüfus idaresine yapacağı, yazılı başvurusuyla kocanın soyadı önünde önceki soyadını da kullanabilir hükmü yer almaktadır. Davacı, 29.06.2009 tarihinde evlenerek eşinin soyadı olan "Karakarçayıldız" soyadını almıştır. Kadının evlendikten sonra sadece kendi kızlık soyadını kullanması mevcut yasal düzenlemeye göre mümkün bulunmadığından davanın reddine karar verilecek yerde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
T4 KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile boşanma ( Çekişmeli ) Boşanan kadının kocasının soyadını kullanmasına izin istemi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/07/2023 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 11/07/2023 İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı- karşı davalının verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 22/12/1970 tarihinde evlendiğini, bu evliliklerinden 1 çocuklarının olduğunu, tarafların sosyal hayatlarında uyumsuz olduğunu, müvekkili ile davalının 20 yılı aşkın süredir anlaşamamaları nedeniyle ayrı yaşadıkları, bu nedenle bu evliliğin devam etmesinde yarar olmadığını ileri sürerek tarafların boşanmalarına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evli Kadının Taşımak Zorunda Olduğu Kocaya Ait Soyadının (Evlilik Soyadının) İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2012 (Per.)...
Davacı kadının ekonomik ve sosyal durumunun tespiti amacıyla mahkemece yazılan müzekkereye, davacı kadının çalışmadığı yönünde yanıt verilmiş olmasına rağmen davacı kadın vekili ve dinlenen tanık beyanlarından, davacı kadının vekil öğretmenlik yaptığı anlaşılmıştır. Bu haliyle sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağı ile tanık beyanları arasında kadının çalışıp çalışmadığı konusunda çelişki mevcuttur. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece davacı kadının sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığa, çalışıyorsa kazancının kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığının araştırılarak kadın lehine Türk Medeni Kanunun'un 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı, tavzih talebinin reddine yönelik 15.06.2022 tarihli ek karar, yoksulluk nafakasının reddi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı kadın tarafından iş aktinin işveren tarafından feshedildiği beyan edilmiş, bölge adliye mahkemesince davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davalı erkek davacı kadının asgari ücretli ve sigortalı olarak çalıştığını aylık ücretinin 1.647,00 TL olduğunu beyan etmiş, mahkemece davacı kadının yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında da, davacı kadının çeyiz dükkanında çalıştığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı kadının ekonomik ve sosyal durumunun tespitinde, çalışmadığı ve gelirinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Ancak davalı erkek kadının çalıştığını iddia etmiş olup, dosya arasında yer alan SGK kayıtlarından da davacı kadının yargılama sırasında da zaman zaman çalıştığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadının temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede; Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Mahkemece davalı- davacı kadının yoksulluk nafakası talebi ret edilmişse de davalı- davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu usulünce araştırılmamıştır....
Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Bozmadan önce yapılan kolluk araştırma tutanağında kadının Bağkur emeklisi olduğu belirtilmiş, bir kısım tanık anlatımlarında da kadının emekli olduğu ifade edilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı kadının emeklilik durumu, emekli ise elde ettiği gelirin miktarı itibari ile kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, yoksulluk nafakası yönünden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2019 (Salı)...
Davacı kadının ekonomik durumuyla ilgili olarak, kolluk vasıtasıyla hazırlanan 14.11.2014 tarihli tutanak ile kadının çalışmadığı ve herhangi bir gelirinin bulunmadığının bildirilmesine karşın, 29.05.2015 havale tarihli sosyal inceleme raporunda davacı kadının muhasebeci olarak çalıştığı ve 1.300 TL gelirinin olduğu bildirilmiştir. Mahkemece, sosyal inceleme raporu ile kolluk tutanağı arasındaki çelişki giderilmek üzere yeniden usulünce ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması, kadının çalışıp çalışmadığının belirlenmesi, çalıştığının anlaşılması halinde ise, geliri sorulmak suretiyle, düzenli ve sürekli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığı araştırılarak, gerçekleşecek sonuca göre, davacı kadının yoksulluk nafakası (TMK m. 175) talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
