- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin yönetim kurulunun 24.11.2010 tarih, 2010/9 sayılı kararıyla üyelikten ihraç kararına yaptığı itirazın 27.02.2011 tarihli genel kurulda reddedildiğini, 13.06.2010 tarihli genel kurulda her ortağı ödemelerini 20.000,00 TL'ye tamamlayana kadar 500,00 TL aidat ödenmesine ilişkin alınan kararının eşitlik ilkesine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, genel kurul kararının iptaline ilişkin açılan davaların sonuçlanmamış olması ve hiçbir üyenin ödeme yapmaması sebebiyle davacıların (... hariç) aidatları yatırmadığını, derdest davaların sonuçları beklenilmeksizin ve hiçbir üye aidat yatırmazken sadece müvekkiller hakkında alınan çıkarma kararının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek 27.02.2011 tarihli genel kurulunun 6. maddesindeki çıkarma kararına itirazların reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2022/863 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, Çanakkale ili, .... ilçesi, .... Ada .... parselde kurulu bulunan .......
Davalı vekili, üst birlik üyeliğinden ayrılmaya yasal engel bulunmadığını, müvekkili kooperatifin kooperatifçilik ilke ve amaçlarına aykırı tutum ve davranışlarda bulunarak kötü örnek teşkil ettiği iddiasının gerçeği aykırı olduğunu, müvekkilinin üst birlikten ayrılmasına davacının yanlış ve ikili uygulamalarının yol açtığını, müvekkilinin protokolün 17. maddesine aykırı tutum ve davranışı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre ön tahsis protokolü uyarınca alt yapı hizmetlerini sağlamakla mükellef olan davacı üst birliğin, bu edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinin, müteahhide yaptırılan alt yapının kullanılmaya elverişli olmadığının Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/401 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiği yine ...'nin 22/03/2012 tarihli 314.01.227 sayılı yazısı ile de bu hususun doğrulandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava,... Odası'nda Genel Sekreter olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca memuriyetten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Ticaret Odası Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin haksız olarak kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, karara itiraz ettiklerini ancak genel kurulda itirazlarının gündeme alınmadığını ileri sürerek, haksız olan çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin kooperatif genel kurulu tarafından kooperatif çalışma alanı dışında ikamet ettiği gerekçesi ile üyelikten çıkarıldığını, başından itibaren bu durumun bilindiğini, üyelik yükümlülüklerinin yerine getirildiğini ve masraf yapıldığını, çıkarma kararının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davacının anasözleşmedeki şartları taşımadığını, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
gündeme alınıp, ihraç kararlarının onaylandığı, anılan genel kurul aleyhine davacı tarafça dava açılmadığı, ortada ihracı onaylayan bir genel kurul kararının bulunmasına ve davanın da genel kurul kararından önce açılmış olmasına göre, artık davanın yönetim kurulu kararının iptali davası olarak görülmesi mümkün olmadığından, davanın genel kurul kararının iptali davası olarak ele alınıp, yönetim kurulunun genel kurulda onaylanan ihraç kararının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali ve vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali ve vakıf üyeliğinin devam ettiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
