Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden...
Sitesi Konut Yapı Kooperatifinin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının ve kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının taraf vekillerinin bilgilerine başvurularak saptanmasından sonra kurulmuşsa tarihi ve yönetim planının; bağımsız bölümleri ve maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu sicil müdürlüğünden; kat irtifakı kurulu olupta tamamı kooperatif adına kayıtlı ise kura çekilmek suretiyle ferdileşmeye geçilip geçilmediğinin geçilmiş ise ferdileştirme tutanaklarının ilgili yönetimden sorularak alınacak cevapların, anayapıda kat irtifakı kurulmuş ise yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olup olmadığının da tarafların bilgisine başvurularak düzenlenecek tutanakla tesbiti, bu tutanağın dosyaya konulması ve getirtilen bilgi ve belgelerin yeterliliğinin hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığının, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde olduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakının bulunup bulunmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, dava tarihi itibariyle toplu yapı yönetimine geçilmeyen, birden fazla parsel üzerinde kurulu siteye ilişkin olarak açılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Blokun üzerinde bulunduğu parsel ile site birden fazla parsel üzerinde kurulmuş ise diğer parsellerin ada ve parsel numaraları davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle tespit edilip, buna göre site birden fazla parsel üzerinde yer alıyorsa davalının bağımsız bölümünün yer aldığı parselde ve diğer parsellerde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığının bildirilmesi, kurulmuş ise davalının kat maliki olduğu parsel ve diğer parsellerin herbirinsindeki bağımsız bölümler ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ayrıca davacı site yönetimi adına vekalet veren ..., ... ile ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarih, 2023/77 Esas sayılı ihtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Oleander Sitesi, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunmakta olup bu parseller arasında irtibatlandırma şerhi bulunmamakta olduğunu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu madde 66 ve 67 uyarınca toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlamak suretiyle irtibatlandırma şerhi bulunmadığı takdirde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanmayacağını, birden fazla parsel üzerinde bulunan taşınmazlarda, toplu yapı yönetim planı yapılarak tapu kaydına işlense dahi irtibat kaydının bulunmaması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, binaların temelinin su almaması için yapılması gereken tamiratların yönetim tarafından yaptırılması, aksi halde masrafların site yönetiminden alınıp davacılara verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde bulunup bulunmadığının, bu parsel veya parsellerde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının ve tüm bağımsız bölümler ile maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen kooperatifin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti kurulmasına esas mimari...
Buna göre davalı Özkayalar sitesinin Burhaniye ilçesi, Pelitköy mahallesi, 598 ada, 1 ve 598 ada 2 parseller üzerinde her bir parselde 20'şer bağımsız bölüm bulunan bir site olduğu, her iki parsel üzerinde ayrı ayrı kat mülkiyetinin kurulu olduğu, 24.09.1998 tarihli yönetim planının 598 ada 1 parsel 16.11.1998 tarihli yönetim planının 598 ada 2 parselde bulunan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına işlenmiş olduğu görülmektedir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla ve her iki parselde ayrı ayrı kat mülkiyeti kurulduktan sonra 5711 sayılı Kanun ile değişik KMK hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçmek için yönetim planı değişikliği yapılmadığı, toplu yapı yönetim sistemine geçilmediği görülmektedir. Bu durumda dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı, paylı mülkiyet konusunu düzenleyen Türk Medeni Kanununun 690. ve devamı maddeleri gereğince paydaşların çoğunlukla aldığı kararların bağlayıcı olduğu kabul edilmelidir....
İş Merkezinin bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının tespiti ile davaya konu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı ve sitede bulunan tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtları ve yönetim planının getirtilmesi için dosya mahkemesine geri çevrilmiş, geri çevirme sonrası 4443 ada 32 nolu parselde kat irtifakı kurulduğu taraflara ait tapu kaydına rastlanmadığından tapu kayıtlarının çıkartılmadığı ve yönetim planının gönderildiği belirtilmişse de gönderilen yönetim planının 4443 ada 28 nolu parsele ait olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kez gereken özen gösterilerek davaya konu ........
