Sitesinin üzerinde bulunduğu parsel ile site birden fazla parsel üzerinde kurulmuş ise diğer parsellerin ada ve parsel numaraları davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle tespit edilip, buna göre site birden fazla parsel üzerinde yer alıyorsa davalının bağımsız bölümünün yer aldığı parselde (ve diğer parsellerde) kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığının bildirilmesi, kurulmuş ise davalının kat maliki olduğu parsel ve diğer parsellerin herbirisindeki bağımsız bölümler ile maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ayrıca davacı ... yönetimi adına vekalet veren ...'...

Birden çok imar parseli üzerinde kurulan bu tür toplu yapılarda, her bir parsel için bu Yasa yürürlüğe girmeden önce ayrı ayrı yönetim planları yapılmış ise, bu takdirde Yasa'nın 70. maddesindeki bir tek yönetim planının düzenlenebilmesini sağlamak için, siteye dahil parsellerin yönetim planlarında gerekli uyarlama ve değişikliğin Yasa'nın geçici 2. maddesindeki koşullara uygun şekilde mevcut kat maliklerinin salt çoğunluğu ile karar almaları gerekir. Geçici 2. maddenin getiriliş amacı bu konuya yöneliktir. Yukarıda açıklanan nedenlere göre tek parsel üzerinde kurulu bulunan dava konusu B... Sitesi'nde 2003 yılında kat irtifakı kurulup yönetim planı tanzim edilmiş olduğundan, bu yönetim planının değiştirilmesi, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesinin üçüncü fıkrasına göre bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu ile mümkün bulunmaktadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Centaş Blokları...

Dosya içerisinde anataşınmaza ait tapu kaydının ve yönetim planının olmaması neticesinde dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden davaya konu sitenin tek parsel üzerinde mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulu olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden tüm tapu kayıtları ve yönetim planı istenilerek ilgili sitenin tek parsel üzerinde mi yoksa birden fazla parsel üzerinde mi kurulu olup olmadığı tespit edilmeli ve oluşacak duruma göre ilgili yasa hükümleri gereği görev konusu değerlendirilmelidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site aidat bedelleri, yönetim gideri ücretleri ve aidat bedeli gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2- Dava başlangıçta Milas Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/454 Esas sayılı dosyası ile açılmış, Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin anılan dosyasında görevli mahkemenin tespiti için refakate alınan bir fen ve bir inşaat mühendisi bilirkişi ile, davacı site yönetiminin faaliyet gösterdiği sitenin kurulu olduğu mahallinde keşif yapılmış; keşfe katılan fen bilirkişi ve inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile, sitenin yönetim planının, Milas İlçesi, Kıyıkışlacık Mahallesi, yeni 535 ada 1 (eski 115 ada 677) parsele ilişkin olarak düzenlendiği, bu taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulu bulunan 89 ayrı blokta toplam 538 bağımsız bölüm olduğu, fiilen 338 bağımsız bölümün kullanıldığı; aynı site sınırları...

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; ...)Davaya konu anataşınmaza ait tüm malikleri gösteren tapu kaydının dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla anataşınmazın üzerinde kurulu olduğu tüm parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin ve ayrıca davacı bağımsız bölüm maliki ise davacıya ait tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış...

Adı geçen davalının açık adresi ilgli yerleden araştırılarak tesbit edildikten sonda Yargıtay ilamının usulüne uygun tebliği sağlanıp karar düzeltme süresinin beklenmesinden, 3-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı...

nun site yönetim kurulu üyeliklerine getirildiğini; adı geçen şahıslarında 21/12/2009 tarihinde yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı yaptıklarını; yasaya aykırı olan yönetim kurulunun 2011 yılı kasaba işletme projesini temsilciler kurulu toplantısında onaylattığını; söz konusu işletme projesine 07/01/2011 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini, yokluk halinin her hangi bir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceğinden bahisle 25/10/2009 tarihli anataşınmaz malikler kurulu olağan toplantısının Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğundan kasaba sitesi yönetim kurulunun 29/12/2010 tarihli ve 260 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/958 Esas sayılı dosyasında ise davacı site yönetimi, davalı ...Ş. aleyhine 2010 yılı bakiye site aidatının tahsili için takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek; 84.018,34....

Etap, AK- 11 Blok, 13 numaralı dairenin kat maliki olduğunu; tarafından 2011 tarihinde yapılan seçimler sonucunda Blok, Ada ve Toplu Yapı Temsilciler Kurullarının oluşturulduktan sonra beş kişilik ilk üst yapı yönetim kurulunun da seçildiğini bu kurulun daha sonra 19.11.2011 tarihide değiştirilerek yeni bir üst Yönetim Kurulu seçildiğini ve bu yönetim kurulunun yönetim planı gereğince genel seçimlerin yapılmasının zorunlu olduğu Haziran 2013 tarihine kadar görev yaptığını; 23.6.2013 tarihinde de beş kişilik yeni Toplu Yapı Yönetim Kurulunun Seçildiğini; bazı olayların gerçekleşmesinden sonra üyelerinin verdiği Yönetim planının netleştirilmesi ve üst yönetimin simgesel hale getirilmesi veya lav edilmesine ilişkin önerge üzerine bu önergenin kabulü ile aynı toplantıda kurulmasına karar verildiği ve iki gün sonra 17.7.2013 günlü saat 23.30 da düzenlenen toplu yapının tamamen kaldırılarak lav edilmesine, tüm yetkilerinin kullanılmasına karar verildiğini, tüm bu işlemlerin usul ve yasaya...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapı yönetimine geçmemiş birden fazla parsel üzerine kurulu olan sitede eski yöneticinin alacak talebine ilişkin menfi tespit, site yönetiminden ödenen idari para cezası miktarınca alacak ve karşı dava önceki yöneticinin site yönetimi adına yaptığı gidere yönelik alacak talebine ilişkindir. İstinaf edilen dosya Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2018/1138 Esasına kaydedilmiş ve aidiyet kararı verilerek dairemize gönderilmiş, dairemizce 2019/319 Esas sayılı karar ile toplu yapı yönetimine geçmemiş birden fazla parsel üzerine kurulu olan siteye yönelik uyuşmazlığın 5. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden bahisle karşı aidiyet kararı verilmiş ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nca 19.04.2019 tarihli karar ile davaya bakma görevi 5. Hukuk Dairesi'nde olduğundan bahisle dosya 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. 5....