"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anataşınmaz kat malikleri kurulunun 29.07.2009 günlü toplantısında alınan bazı kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların açıklamalarına da başvurularak dava konusu ... Tatil Sitesinin üzerinde bulunduğu taşınmazın ada ve parsel numaraları öğrenilerek sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parselde kurulu ise toplu yapıya geçilip geçilmediği ile üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakının kurulu ise anayapıya ait tüm bağımsız bölümler ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; ...)Davaya konu anataşınmaza ait (148 ada ... parsel 149 ada ... parsel ve 150 ada ... parsel sayılı taşınmazların) tüm malikleri gösteren tapu kaydının dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla anataşınmazın üzerinde kurulu olduğu tüm parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin ve ayrıca...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan sitede site kat malikleri kurulunun 29.07.2009 günlü toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar ve dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alınarak dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip (... adanın tek parsel üzerinde olup olmadığı da sorulmak suretiyle) sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi ilgili Tapu Müdürlüğünden sorulup taraflara ait tapu kayıtları ile yönetim planının, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise ilgili parsellere ait yönetim planı örnekleri ile tapu kayıtlarının -davacı yöneticilerle davalılara ait olanlar da dahil olmak üzere- Tapu Müdürlüğünden, 2-Avukata yönetim adına vekaletname veren K....
Şöyle ki; Dava konusu bağımsız bölümün içinde yer aldığı iş merkezinin bulunduğu taşınmazın ada ve parsel numarası davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle tespit edilip buna göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve bu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olup olmadığı belirlenerek, kurulmuş ise davacı şirket ile davalılara ait bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtları ve yönetim planının getirtilmesi için dosya mahkemesine iki kez geri çevrilmiş, geri çevirme sonrası 92 adet bağımsız bölümlü 4443 ada 32 nolu parsele ait tapu kayıtları ile 133 adet bağımsız bölüm içeren 4443 ada 28 nolu parsele ait yönetim planı gönderilmiş, 32 nolu parselde taraflara ait tapu kayıtlarına rastlanılmamış, sitenin birden fazla parselde kurulu olup olmadığı da anlaşılamamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel numaraları tarafların bilgisine başvurularak tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyor ise 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak, buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davacı site yönetimi adına dava açan... ile davalıların aynı parselde malik olup olmadıklarının tesbiti ile tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak...
Dava kat malikleri kurulu kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu kayıt ve belgelerinden sitenin 2488, 2242 ve 2243 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 9 pafta ve 6609 parselde kayıtlı olduğu bildirilen anataşınmazın (sitenin) takip tarihi itibariyle davalıya ait bağımsız bölümlerini gösterir şekilde tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 2- Dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulmuş olup olmadığının ve birden fazla parsel üzerinde kurulmuş ise toplu yapı yönetimine geçilmiş olup olmadığının ilgili tapu müdürlüğünden sorulmasından, 3-Kadıköy 3....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı Sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, 2-Davacı sitenin tek ada tek parsel üzerinde kurulu bulunduğunun tespiti halinde tüm kat maliklerini ve bağımsız bölümleri gösterir tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili...
Somut olayda, yönetim planının 1. maddesinde sitenin 2 parsel üzerinde kurulu olduğunun belirtildiği, yönetim planının 5711 sayılı yasa gereğince, toplu yapı uygulamasına geçilmediği, bu nedenle birden fazla parsel üzerine kurulmuş ve 5711 sayılı yasa gereğince toplu yapı uygulamasına geçilmeyen site yönünden Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasının mümkün olmadığı, site genel kurulunca alınan kararların İİK.nun 68 inci maddesinin 1 inci fıkrasında belirtilen belgelerden olmadığı anlaşılmakla dar yetkili icra mahkemelerinde İİK.nun 68. maddesinde belirtilen belgelere dayanmayan alacaklar için başlatılan icra takibinde itirazın kaldırılması yönündeki talebin incelenmesinin mümkün olmayıp, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmaktadır....
