Tüm bu hususlar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, 5711 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu’na eklenen 66. ve devamı maddeleri uyarınca; toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılmaları gerekmekte olup, dosya kapsamı incelendiğinde, Tapu Müdürlüğüncen celp edilen güncel tapu kayıtlarının "beyanlar" hanesinde toplu yapı kapsamında gösterilen parsellerin imar planlarına işlenmiş ve birbirleri ile irtibatlandırılmış olduklarına dair bir şerh ya da bilgi bulunmadığı, her ne kadar tapu kayıtarında 01.01.2008 tarihli yönetim planı beyanlar hanesinde yer almakta ise de, bu yönetim planının TOKİ tarafından atanan geçici site yönetimi tarafından oluşturulan ve sonradan seçilen yönetime devredilen toplu yapı yönetim planı olduğu, yukarıda ifade edildiği üzere site üst yönetiminin kendi inisiyatifi ile düzenleyerek tapu müdürlüğüne...
inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş, mahkemece, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, 5711 sayılı Kanunun 22 maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
verildiği, yeni seçilen kooperatifin eski kurulu sözleşmesinin feshettiğini noter kanalıyla davacı tarafa bildirdiğini ve aidat toplamamasını ihtar ettiği, davacı tarafın 16/10/2010 tarihinden itibaren yöneticilik sıfatının sona erdirildi için taraf sıfatının olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi, davacının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiş, mahkemece, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, 5711 sayılı Kanunun 22 maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlıklarda Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde site sınırındaki tel örgünün yerinin değiştirilmesi suretiyle gerçekleştirilen muarazanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde site sınırındaki tel örgünün yerinin değiştirilmesi suretiyle gerçekleştirilen muarazanın önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı yönetimden alınacak bilgilere göre dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığının; bu bağımsız bölümün üzerinde bulunduğu parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı kurulmuş ise tarihinin, yönetim adına davayı takip eden ... ve ...'...
Mahkemece; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu, uyuşmazlığın Medeni Kanunu'nun paylı mülkiyet hükümleri ve yönetim planına göre çözümlenmesi gerektiği, davalının mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, yönetim planının kat malikleri ile yönetim arasında akdedilen bir sözleşme niteliğinde olduğu, davalı kiracının yönetim planının tarafı olmadığı, yönetim planı hükümleri ile bağlı olmadığı bu nedenle işgaliye bedelinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site yönetimine ait defter ve belgelerin davacı yöneticilere teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasasında 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, taraflara ait tapu kayıtları ile yönetim planının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, site yönetim faaliyetlerinin yürütüldüğü ofis ile yönetime ait bilgi ve belgelerin teslimine ilişkin müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ..... Blokları Sitesinin ... adet (birden fazla) parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Bir veya birden fazla imar parseli üzerinde belli bir yerleşim planına göre yapılmış veya yapılacak, alt yapı tesisleri, ortak kullanım alanları, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleriyle bağlantılı birden çok yapı toplu yapı olarak ifade edilebilir. Toplu yapı bulunan yerlerde çıkan uyuşmazlıklarda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uygulanacağı açıktır....
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir.Dosyadaki bilgi ve belgelerle yönetim planının incelenmesinden; davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılamaktadır. Bu nedenle öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden tüm tapu kayıtları istenilerek sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir....
