Sitesinin bir ya da birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Kanunla değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleriyle ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadıkları, bunlara ilişkin tapu kayıtları ile toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örnekleri tapu müdürlüğünden sorulup getirtilmeden görevsizlik kararı verilmiştir. Dairenin bu yöndeki eksikliklerin giderilmesine ilişkin 03.11.2015 tarih 2015/10556 E. - 2015/10274 K. sayılı iade kararının gerekleri de yerine getirilmemiştir. Bu durumda davanın, kat mülkiyetinden kaynaklı her türlü uyuşmazlıkta münhasıran görevli olan sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların yönetim yetkisinin sona erdirilerek davacıya verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Camili TOKİ Konutları ... Vadisi Site Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ... Vadisi Konutları Sitesi'nin birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, parsellere ait yönetim planları varsa toplu yapı yönetim planı ve tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/225 Esas 2020/125 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Anonim Şirkete Kayyım Atanması - Yönetim Kurulunun Taşınmazı Kiraya Verme İşleminin Batıl Olduğunun Tespiti - Davalı Şirket Yönetim Kurulunun Kanuna Aykırı Teşekkül Etmesi Nedeniyle Yönetim Kurulunun Oluşturulmadığının Tespiti, Aldığı Kararların Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti Şirket Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirkete kayyım atanması, yönetim kurulunun taşınmazı kiraya verme işleminin batıl olduğunun tespiti, davalı şirket yönetim kurulunun kanuna aykırı teşekkül etmesi nedeniyle yönetim kurulunun oluşturulmadığının tespiti, aldığı kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1-Dava dosyasında uyuşmazlık konusu anataşınmazın bulunduğu parsellere ait tüm malikleri gösteren son tapu kaydının dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla taraf beyanlarına başvurulmak sureti ile anataşınmazın kurulu olduğu parsel numaraları tespit edilerek, anataşınmazın üzerinde kurulu olduğu tüm parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle...

Hukuk Dairesi'nin 2017/1070 Esas, 2017/10424 Karar sayılı bozma ilamında; davalıların site ve blok yöneticisi oldukları belirtilmiş olmakla HMK 124 maddesi gereği davalıların taraf sıfatına sahip olduklarının kabulü gerektiği, işin esasına girilerek; dava dilekçesinde belirtilen bazı taleplerin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu anlaşılan site yönetimine yönelik, bazılarının ise sadece blok yönetimine ilişkin olduğu gözetilerek siteye ilişkin talepler yönünden toplu yapıya geçilip geçilmediği araştırılmak sureti ile görev hususu da gözönüne alınarak gerekirse bu talepler yönünden tefrik kararı verilmesi, blok yönetimine ilişkin talepler yönünden ise işin esasına girilerek inceleme yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, ......

Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/225 ESAS 2020/125 KARAR DAVA KONUSU : Anonim Şirkete Kayyım Atanması - Yönetim Kurulunun KARAR : Etmesi Nedeniyle Yönetim Kurulunun Oluşturulmadığının Tespiti, Aldığı Kararların Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti Şirket Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirkete kayyım atanması, yönetim kurulunun taşınmazı kiraya verme işleminin batıl olduğunun tespiti, davalı şirket yönetim kurulunun kanuna aykırı teşekkül etmesi nedeniyle yönetim kurulunun oluşturulmadığının tespiti, aldığı kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespitine ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer talepler yönünden...

Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen anataşınmazın birden fazla parsel üzerine kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası davacı vekilinin açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen anataşınmazın üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise Kat Mülkiyeti Kanunununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi, davacı ile davalıya ait olan tapu kayıtları ile yönetim planının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından, 2-Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasası'nın 16. maddesi ve Tüzüğün 22. maddesi hükümlerine uygun değildir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunduğu, site kat malikleri arasında sözleşme niteliğinde bir toplu yapı yönetim planı bulunmadığı, ancak fiilen birlikte yönetildikleri, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında yol çözümü için kilit taş yapılması ve buna göre aidatların belirlenmesine karar verildiği, davacının karara muhalif olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu kilit taşı döşenecek yolların siteyi oluşturan parsel sınırları dışında kamuya ait alanda kaldığı anlaşılmaktadır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin temyiz talebinde dava konusu taşınmazın iki ayrı parselde kurulu olduğu beyanı dikkate alınarak, dava konusu edilen müdahalenin ilgili olduğu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti, site birden fazla parsel üzerinde ise toplu yapı kurulmuş olup olmadığının tapu müdürlüğünden sorulması ve kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kaydı ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....