Davacı 1.000 TL maddi tazminat davası açmış olup, dilekçesinde bu miktarın kesin olmadığını, belirlenebilir olduğunda arttırılacağını ifade ederek belirsiz alacak talebinde bulunmuştur. Ayrıca, aynı eylem nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat davası açmıştır. Bilirkişi raporunda gösterilen bedelin somut olaya uygun düştüğü, 3 katının istenebileceği değerlendirilmiştir. Davalı taraf izinsiz olarak umuma arz ve fotoğrafta eser sahibinin ismi gösterilmemesi nedeniyle iki ayrı manevi hakkı ihlal etmiştir. Bu nedenle 5.000 TL manevi tazminatın eser sahibinin teskin edilmesi bakımından hakkaniyete uygun olacağı....'' gerekçesi ile DAVANIN KISMEN KABULÜ ile 375.00.TL maddi, 5.000.00.TL manevi tazminatın ihtarname tebliği 16/03/2017'den işleyen değişen oranlı ticari faiziyle davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
vekalet ücreti kararının kaldırılması, lehlernie hükmedilen maddi tazminat vekalet ücretinin yeni karara göre belirlenmesini talep etmiştir....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... 14.ATM'NİN 2017/103 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - (T.C....) VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... 11.ATM'NİN 2017/102 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - (T.C.:...) VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... 14.ATM'NİN 2017/105 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... -(T.C.:...) VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... ...'NİN 2017/101 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ...-(T.C.:...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 BİRLEŞ... ...'NİN 2017/100 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ......
Merkez ve ... ... ’nda bulunan bayilerinden toplatıldığını, fabrikaya icra memuru ile gelinerek tacizin sürdürüldüğünü oysa tasarımın “harcı alem” olup mahkemece hükümsüzlüklerine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini,davalının kötü niyetli davranışları ile haksız rekabette bulunup müvekkiline maddi zarar verdiğini, ileri sürerek 100.000 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 50.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir....
HÜKÜM: Davacının davasının kısmen kabulü ile 21.782,04 TL maddi tazminatın 10.000 TL Manevi tazminatın 07/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine Alınması gereken 2.171 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 675 TL harçtan mahsubu ile eksik 1.496 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 675 TL harcın da davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası kabul edilmekle AAÜT.'ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası kısmen kabul edilmekle AAÜT.'ne göre belirlenen 5.900 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası kısmen reddedilmekle AAÜT.'...
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerine göre sigortacının zarar giderim yükümlülüğü hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tesbit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinda kalan miktarı hak sahibine ödemektir. Bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür....
dışında olduğunu, açıkça görüleceği üzere davacının staj süresince gözetiminde olduğu kişinin görevini yerine getirmediğini, olay esnasında şirket sahibinin de olmadığını, iş kazasına uğrayan davacının Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil bölümüne getirildiğini, burada ilk müdahalesinin yapıldığını ve parmağın kesilmesi gerektiğini, adli raporda meydana gelen kırığın hayati fonksiyonunu orta derecede etkileyecek nitelikte olduğunu, açıklanan nedenlerle maddi tazminat talep ettiklerini, davacının tedavi sürecindeki masrafların da ödenmesini, ayrıca davacının kaza tarihi itibariyle 16 yaşında olduğunu, tarifsiz acılar yaşadığını ve yaşamaya devam ettiğini, sağ el işaret parmağını kaybeden müvekkilinin kalem tutmakta dahi zorlandığını, açıklanan nedenler ile manevi tazminat talebinde bulunduklarını ve 1.000,00 TL maddi tazminatı, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nun 626/2 maddesi uyarınca rekabet yasağına aykırı davranışı sebebi şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Ancak ölüm olayının, görev sırasında, Demiryolu hizmetinin işleyisinden kaynaklanan bir kaza sonucu meydana gelmiş olması karşısında, kamyon sürücüsünün kazaya yol aşan kusurlu davranışı, idarenin idare hukuku ilkelerine göre tazmin sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. Kamyon sürücünün kusuru, sadece idareye idare hukuku ilkelerine göre tazminat ödemesi halinde kusurlu kişiye rücü hakkı doğurur. Öte yandan temyizen incelenen kararda belirtilenin aksine, ölüm olayında davacılar murisinin kişisel kusuruda bulunmamaktadır. Davacılar murisinin kazanın meydana gelişi sırasında, furgon kapısından dışarıya bakması görevi gereği olup, söz konusu davranış, idarenin tazmin sorumluluğunu ortadan kaldıran kişisel kusur olarak değerlendirilmesine olanak görülmemektedir. Murisinin görevi sırasında meydana gelen kazada ölümü nedeniyle davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararların, kusursuz sorumluluk ilkesine göre idarece tazmini gerekmektedir....
Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. 14. 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi gereğince, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, şartları varsa maddi zararının tazminini talep edebilir. 556 sayılı KHK’nin 64. maddesinde ise “tazminat” kenar başlığı altında haksız fiile özgü terimlere yer verilerek maddi tazminat ayrıca düzenlenmiştir. Esasında her iki maddede düzenlenen maddi tazminat davası aynı olup, 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi genel nitelikte düzenleme içerirken aynı KHK’nin 64. maddesinde yaygın bir ihlal hâli olan “taklit” olgusu ayrıca düzenlenmiştir. 15. 556 sayılı KHK’nin 66/1 maddesi gereğince, marka sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca marka hakkına tecavüz dolayısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır. Buna göre “maddi zarar” iki kalemden oluşmakta olup, hem meydana gelen “fiili kaybı” hem de marka hakkı sahibinin tecavüz dolayısıyla “yoksun kaldığı kazancı” içermektedir....
