Aile Mahkemesi TARİHİ : 14/04/2015 NUMARASI : 2012/606-2015/290 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm ev başkanının sorumluluğundan kaynaklanan haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası kabul edilmekle, AAÜT.'...
-TL maddi tazminat talebini artırmış ve geçici ve sürekli iş göremezlik zararı olarak 27.322,56 olarak maddi tazminat talebini açıklamış, tamamlama harcını yatırmış, artırım dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiştir. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49....
Mahkemece; maddi tazminat talebinin kısmen kabulüyle, 119.998,92 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, diğer maddi tazminat taleplerinin reddine, ... için talep edilen manevi tazminat isteminin kabulüyle, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı baba ....ve davacı anne ... için talep edilen manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle, 3.000,00 TL'şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı kardeşler için talep edilen manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 1.000,00 TL'den toplam 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .......
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru numaralı 36. Sınıfta "..." markasının sahibi olduğunu, davalıların "..." adıyla faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.Beton taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... ve ... şirketi ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı... ve ... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı... ve ... ...A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde... ve ... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ....Tic AŞ, ..., ... İnş ve San Ltd Şti'ne yükletilmesine, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.Beton taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... şirketi ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı... sanayii ve ... A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... ve... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ....Tic AŞ, ... İnş ve San Ltd Şti'ne yükletilmesine, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.... taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... şirketi ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı ... ve... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... ve... sanayii ve ... A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... ve ... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... AŞ, ... ..., ... Şti'ne yükletilmesine, 04/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş henüz kurulmamış olduğundan kazadan sorumluluğundan söz edilemez.... taşıma sözleşmesinin maddi tazminat davasında ihbar olunan durumunda olan ... ... ve ... ... ... ile yapılmış olması ve alınan kusur raporuna göre kazanın oluşumunda bu şirketin %30 oranında tespit kusurlu olduğunun tespit edilmiş olmasına göre bu şirketten tamamen farklı tüzel kişilige haiz olan davalı ... ... ve ... ... A.Ş.yönünden açılan manevi tazminat davasının husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminattan sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ... ... ve ... ... sanayii ve ... A.Ş. 'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ... ... ve ... ve Tic AŞ'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ... AŞ, ... ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
