SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/587 ESAS - 2021/436 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Afyonkarahisar 2....
Yine, mahkemece, bilirkişi raporları doğrultusunda sigortalı yerdeki yangının elektrik kontağından çıktığı benimsenerek, bilirkişi raporlarında kiracının almadığı önlem ve tedbirler nedeniyle kiracıya kusur atfedildiği, bina malikleri olan davacıların, kiracı tarafından yaptırılan sigorta poliçesindeki ek teminattan faydalanabileceği gerekçesiyle, davalar kısmen kabul edilmiş ise de, bilirkişi raporlarının hiç birinde bina malikinin yangının çıkışında kusurunun bulunup bulunmadığı açıkca tartışılmadığı gibi, mahkemece dosya üzerinden alınan en son bilirkişi raporunda, yangının elektrik kontağından çıkması halinde bina maliklerinin sorumlu olacağı, bu nedenle tazminat isteminde bulunamayacakları belirtilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirkete ... numaralı poliçe ile ... Sigortalısı bulunan ...Ticaret Anonim Şirketi'ne ait mobilya mağazasının bulunduğu ... Apartmanı'na ait ana pis su gider borusunun patlaması sonucunda tavan/alçıpan kısmından sızıntı yapan suyun, mağaza içerisinde bulunan birtakım ürünleri ve mağaza tavan alçıpanını hasara uğrattığını, ... tarihli ekspertiz raporunda toplam 2.500,00 TL tutarında tespit edilen alçıpan alçı boya malzeme ve işçilik bedellerini içeren hasar miktarının davacı şirket tarafından ......
ATM’nin ...E sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, arabuluculuk başvurusunun da olumsuzlukla sonuçlandığını ileri sürerek 9.470,00 TL hasar bedelinin 22/04/2015 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden davacının temlikname sunması gerektiğini, yetki itirazının bulunduğunu ve yetkili mahkemenin müvekkilinin merkez adresine göre İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının dayandığı dava dosyasınnda müvekkilinin taraf olmadığını, zararın bina malikinin sorumluluğunda bulunmadığını, su sızmasının üst kattaki iş yerinden kaynaklandığını, ayrıca davacının ödemesinin bir kısmının hatır ödemesi olduğunu, davacıya halefiyet hakkı vermediğini savunarak davanın reddini savunmuştur. Yargılamada taraf teşkili sağlanmış, bilirkişi raporu alınmış, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası UYAP sistemi aracılığıyla dosyamız arasına alınmıştır....
Davalılardan ...A.Ş bina maliki olup, gerçekleşen haksız fiilde sorumluluğunun 6098 sayılı TBK'nun 69/1. Maddesine göre değerlendirilmesi gerekmektedir. TBK.nun 69/1 maddesinde; "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Her iki olasılıkta da yalnızca malikin sorumluluğu söz konusu olmaktadır. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....
Kitabevi isimli iş yerinde davalı Belediyesinin Zabıta Binasının tıkanan kanalizasyonuna su basması nedeniyle hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar neticesinde yapılan ekspertiz çalışması sonucunda hasar nedeniyle müvekkili şirketçe sigortalısına 2.506,00 TL tazminat ödendiğini, davalı aleyhine ... 3 İcra Müdürlüğünün 2012/5297 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; işyeri sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
BK 58.) maddesinde düzenlenen bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğu, kusursuz sorumluluk türü olan özen (olağan sebep) sorumluluğudur. 6098 sayılı TBK'nun 69/1. maddesinde "Bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazadaki kusurundan dolayı mesul olur" denilmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumluluğu, yapı eserinin yapımındaki bozukluğa veya bakımındaki eksikliğe dayanmaktadır. Sorumluluğun doğmasında, yapılıştaki bozukluk-bakım eksikliği ayrımının bir önemi bulunmamaktadır. Zira, malikin sorumlu olması için bakım eksikliği veya yapılıştaki bozukluktan herhangi birinin varlığı yeterli görülmektedir. Bina veya yapı eseri malikinin sorumlu tutulabilmesi için; yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden zararın doğması, yapım bozukluğu veya bakım eksikliği ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, yapı malikinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanın maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2018 gün ve 2018/1 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 05/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının ... Konut Yapı San. Ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2016/537 ESAS, 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanım Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıların maliki bulunduğu İstanbul ili, Avcılar ilçesi, 25 pafta, 10287 parselde kayıtlı taşınmazın deprem riski taşınması nedeniyle, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dünüştürülmesine ilişkin Kanun'daki kolaylıklardan yararlanılarak yıkılıp yerine imar durumunun elverdiği ölçülerde bağımsız bölüm sayısı değişmemek üzere yeni bir bina yapılması işini üstlendiğini ve bina malikleri...
