ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/01/2023 ESAS NO: 2021/737 KARAR NO: 2023/37 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat) DAVA TARİHİ: 18/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Loj. A.Ş.'nin maliki olduğu, " ..., ... Mahallesi ... Sokak, ... Cd. No:... (...) Beyoğlu/İstanbul " adresindeki işyerinin, davacı tarafından İşyeri Paket Poliçesi ile 15.03.2019 - 15.03.2020 tarihleri arasında doğması muhtemel rizikolar için sigortalandığını, sigortalı işyerinin bulunduğu binanın ... Blok ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/102 Esas KARAR NO:2022/587 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:11/02/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde meydana gelen kazada davalı ---- nezdinde ----- meydana gelen hasar sebebi ile müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, dava konusu kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ----raporuna uygun olarak -- için ---- ödeme yapıldığını, araç için yapılan bu ödeme tutarının ---- talep edildiğini, davalı tarafından ----tutarlı ödeme yapıldığını, bakiye ----ödemenin tahsili amacıyla ----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava...
Davacı - karşı davalı karşı davaya cevap dilekçesinde; davanın konusunun itirazın iptali olduğu, itirazın iptali davasında maddi-manevi tazminat talepli karşı dava açılmasının işbu davanın konusu olmadığını savunarak, karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yediemin sorumluluğundan kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir, Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 11.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf vekilince tarih kaydı düşülmeden sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıların müteahhitliğini yaptığı...İli, ... Nolu binada ... nolu bağımsız bölüm malikinin müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan dava dışı ...’ın evinde davalıların yapmış olduğu inşaatta ayıplı ve hatalı işler yapmasından dolayı oluşan zarar neticesinde, müvekkili sigorta şirketince ...’a 07.02.2019 tarihinde 3.500,00TL masraf ödemesi yapıldığını, müvekkili ile sigortalısı arasında 2018-2019 dönemine ait konut Sigorta Poliçesi akdedildiğini 6102 sayılı ......
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223)....
İcra Müdürlüğünün 2013/10543 esas sayılı ile takibe başladığını, bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında temyiz incelenmesi sonucunda yöneticilikten kaynaklanan sorumluluğu ve hesap vermesi için ayrı bir dava açılması gerektiği kararı verildiğini, bu karar neticesinde işbu davanın açıldığı, davalının Fatih Apartmanı’nda oğluna ait dairenin sakini olduğunu, davalının Haziran 2012- Haziran 2013 döneminde T2 Kurulu Başkanı olduğunu, dönem sonunda ibra olmadığı için ve şahsi borçları nedeniyle hakkında 12.680,00- TL tutarında icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz etmesi sonucu açılan Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/844 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verildiğini, temyiz sonucu bozulan dosyanın bozma sonrası Kayseri 1....
İcra Müdürlüğünün 2013/10543 esas sayılı ile takibe başladığını, bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi sonucu açılan itirazın iptali davasında temyiz incelenmesi sonucunda yöneticilikten kaynaklanan sorumluluğu ve hesap vermesi için ayrı bir dava açılması gerektiği kararı verildiğini, bu karar neticesinde işbu davanın açıldığı, davalının Fatih Apartmanı’nda oğluna ait dairenin sakini olduğunu, davalının Haziran 2012- Haziran 2013 döneminde T2 Kurulu Başkanı olduğunu, dönem sonunda ibra olmadığı için ve şahsi borçları nedeniyle hakkında 12.680,00- TL tutarında icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe itiraz etmesi sonucu açılan Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/844 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verildiğini, temyiz sonucu bozulan dosyanın bozma sonrası Kayseri 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı apartman yönetimi tarafından önceki yönetici aleyhine Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre sorumluluğundan doğduğu iddiası ile başlatılan alacağın tahsiline ilişkin İcra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili----------- --- risklerinin teminat altına alındığını, dava dışı --- ------------ arızalanması sonucunda ----- yanması ile hasar meydana geldiğini, dava konusu hasarın davalı ---nedeniyle meydana geldiğinden oluşan tüm zarardan davalı şirket--------- ----- yandığının tespit edildiğini, davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile müvekkili şirketin hakkını elde etmesinin zorlaşmasını önlemek amacıyla davalının malvarlığı üzerine, öncelikle teminatsız aksi takdirde, uygun bir teminat karşılığında...
