ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2023 ESAS NO: 2022/540 KARAR NO: 2023/462 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/11/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/11/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/06/2023 tarih ve 2022/540 Esas 2023/462 Karar sayılı ilamına karşı ,davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kasko sigortalısı olan ... plakalı aracın ... tarihinde ......
Somut olayda, sigortalı işyerinde oluşan su basması hasarı sebebiyle meydana gelen zarar sigortacı tarafından sigortalıya ödenmiş olup ödenen tazminatın dava dışı sigortalı işyerinin maliki davalıdan’dan bina malikinin sorumluluğu gereğince tahsili talep edilmiştir. Kira sözleşmesine dayanılmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bina malikinin sorumluluğu ilişkisinden doğduğuna göre; davaya bakma görevi Ticaret mahkemesindedir. Bu nedenle sigortacı tarafından halefiyet yoluyla açılan davanın da Ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-Bakırköy 4....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 07/05/2019 tarih 2016/160 Esas ve 2019/97 Karar numaralı kararında özetle; dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında davacı ile davalılar arasında, davalıların bağımsız bölüm maliki olduğu ana taşınmazın dış cephe yalıtımına ilişkin eser sözleşmesi imzalandığı hususunda ihtilaf yoktur. İhtilaf, imzalanan sözleşme kapsamında yönetim adına kesilen faturaya istinaden bağımsız bölüm malikleri aleyhine icra takibi yürütülüp yürütülemeyeceği, davalıların takip miktarı kadar davacıya borçlu olup olmadıkları ve takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dosya arasında; Karabük İcra Müdürlüğü'nün (Kapatılan 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (Usulden) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı taraf ... plakalı kamyonu ile 19.02.2019 tarihinde ... ilçesinden ... İline doğru ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası geçirdiğini, davalı ile dava dışı sigortalı arasında taşıma sözleşmesi yapılmış olup, işbu kapsamda meydana gelen kazaya karışan ... plakalı kamyon ile dava dışı sigortalı ......
Davalı vekili, bina ortak kullanımındaki su tesisatından kaynaklanan hasar nedeniyle sadece davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerektiğini, davacıya sigortalı işyerinde oluşan hasarda davalının kusur ve sorumluluğu olmadığını, davacının tek taraflı belirlediği hasar bedelini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Esas alınan raporda, dükkan birleştirmeleri nedeniyle birden çok tesisatın tek tesisata dönüştürülmesiyle imal edilecek yeni tesisatın, yangın yönetmeliklerine uygunluğunun bina malikinin sorumluluğunda olduğu benimsenip, davacı sigortalısı kiracının kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Oysa, davacı sigortalısının, taşınmazda esaslı değişiklik niteliğinde olan elektrik tesisatının yeniden yapımını bina maliki olan davalıdan istemeyip kendisi yapmayı üstlendiğinin (karşılığında belli süre kira bedeli ödemeyerek) savunulduğu somut durumda, kullanacağı taşınmazın ve kendisinin güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek biçimde tesisatı yapması gerektiği gözetilmelidir. İmalat eksikliği durumunda, elektrik tesisatından doğan zararın tamamından her halükarda bina malikinin sorumlu olduğunu kabul etmenin hakkaniyete aykırı olacağı gözetilmeli ve sigortalının imalattaki eksikliği nedeniyle zararın oluşumundaki müterafik kusuru irdelenmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/01/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 21/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerin duruşma sınırının altında kalması nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı arsa maliki ... ile yüklenici ... arasında 21.05.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca 6311 parsel sayılı taşınmaza bina yapılmasının kararlaştırıldığını, arsa malikinin 110/201 payı tapudan yükleniciye devrettiğini, yüklenicinin de inşaatı tamamlamadan aldığı payı davalı ...’ya devrettiğini, davacı ... ile miras...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/1146 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı ------------- işyerini, ----- poliçesi ile müvekkiline sigorta ettirdiği, olay tarihinde sigortalıya ait binanın bitişiğinde olan davalıya ait işyerinde yangın çıktığını ve sigortalının işyerinde hasara neden olduğunu, --------- davalının sorumlu olduğunu, ödedikleri bedelin tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptalini ve icra tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Gateway Management Loj. A.Ş.'nin maliki olduğu, " Hacıahmet, Hacıahmet Mahallesi Yahya Köprüsü Sokak, Kurtuluş Deresi Cd. No:29 (Elysium Soul) Beyoğlu/İstanbul " adresindeki işyerinin, davacı tarafından İşyeri Paket Poliçesi ile 15.03.2019- 15.03.2020 tarihleri arasında doğması muhtemel rizikolar için sigortalandığını, sigortalı işyerinin bulunduğu binanın A Blok 2....
