DAVA TÜRÜ :Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *aile (ev) başkanının sorumluluğuna dayalı haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *4. Hukuk Dairesine aittir.Ancak Yargıtay 4. Hukuk Dairesi davanın Medeni Kanunun 369. maddesine dayanılarak açıldığı ve uyuşmazlık aile reisinin sorumluluğuna ilişkin bulunduğu gerekçesiyle 24.11.2006 tarihinde konunun inceleme görevinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait olduğuna karar vermiş, Yargıtay Hukuk Daireleri arasında görev uyuşmazlığı doğmuştur. S O N U Ç : Dosyanın görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay *Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.11.12.2006...

Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....

Dosya içeriğine göre bilirkişinin hukuki sorumluluğuna dayalı manevi tazminat davasından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 10.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 2020 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacının temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

ın depo içindeki emtialarının tavandan geçen su borusunun 03.08.2009 tarihinde patlaması sonucu hasarlandığını, kiraya veren davalıların taşınmazda hisseli olarak malik olduklarını ve bina malikinin kusursuz sorumluluğu gereği sorumlu olduklarını, söz konusu zarar nedeniyle sigortalıya 15.888,00 TL ödemede bulunduklarını, iş bu ödemenin TTK 1301 md gereğince bina maliki olan davalılardan ödeme tarihi 27.08.2009'dan itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, zararın meydana geldiği taşınmazın dava dışı sigortalıya kiralandığını, kira kontratına göre taşınmazın tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, taşınmazda sigortalının kiracı olması nedeniyle fiilen taşınmazın kendi tasarrufunda bulunduğunu, bu nedenlerle zarardan davalıların kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ilgili mevzuat uyarınca dava konusu hasarın oluşumunda davalının sorumlu olmadığını, mevzuata aykırı olarak davalı idareden uygun görüş almaksızın bina atık su bağlantısını yaptıran bina malikinin sorumlu olduğunu, bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, emtia hasarı adı altında bazı masrafların ne olduğunun açıkça belirtilmediğini, diğer belirtilen masrafların da fahiş olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan durum nedeniyle avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ve resen dikkate alınacak nedenlerle mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı ... şirketi nezdinde sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar nedeniyle ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir. 2....

Borçlar Kanunu 58 (TBK 69) md. yapı eseri malikinin sorumluluğunu düzenlemiştir. Buna göre bir bina veya diğer inşa eserinin maliki, bunların tesis ve yapımındaki bozukluğu veya bakımındaki eksikliğin üçüncü kişilere verdiği zarardan sorumludur. Yapı eseri malikinin sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmadığı gibi, bir tehlike sorumluluğu da değildir. Bu sorumluluk niteliği itibariyle bir olağan sebep sorumluluğudur. Bu nedenle sorumluluğun doğması için yapı eseri (bina veya inşa eseri) malikinin veya yardımcılarının kusurlu olması şart değildir. Yapı eseri malikinin sorumluluğunun sebep sorumluluğu olarak ağırlaştırılmasının sebebi menfaat (nimet-külfet) ilişkisine, hakkaniyet fikrine dayanmaktadır. Bu anlatılanlar ışığında, enerji nakil hattının sahibi bulunan davalı ......, tehlike arzeden bu yapı eserinin fena yapılmasından, bakımı ve işletilmesindeki eksikliklerden BK.nun 58.(6098 sayılı TBK.nun 69.) maddesi uyarınca sorumludur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 24.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerin duruşma sınırının altında kalması nedeniyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı arsa maliki ... ile yüklenici ... arasında 21.05.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca 6311 parsel sayılı taşınmaza bina yapılmasının kararlaştırıldığını, arsa malikinin 110/201 payı tapudan yükleniciye devrettiğini, yüklenicinin de inşaatı tamamlamadan aldığı payı davalı ...’ya devrettiğini, davacı ... ile miras...

Hazinesine ait olan okul binasının penceresinden düşen öğrencinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davanın adli yargı yerinde mi yoksa idari yargı yerinde mi görüleceği noktasında toplanmaktadır. Davacı davasını TBK 69 maddede düzenlenmiş olan yapı malikinin sorumluluğuna dayandırmıştır. 6098 Sayılı TBK'nun 69. maddesinde; "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." düzenlemesi yer almaktadır. Yapı eserinin maliki, bunların hiç kimse ve hiçbir şey için tehlike taşımayacak şekilde yapılmasını ve işlemesini garanti etmekle yükümlüdür....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Alaattin ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, murisler....20.03.2006 tarihinde davalılardan ...'in sahibi olduğu ve diğer davalı ...'in yıkımını üstlendiği eski bir evin yıkım ve sökümü sırasında çalışırken meydana gelen göçüğün altında kalmak sureti ile öldüğünü, murisinin sağlığında kaynak işleri ile uğraşarak geçimini sağladığını, tek maddi kaynakları olan murisi kaybettiklerini belirterek davalılardan maddi ve manevi tazminat istemişler; birleşen dava ile de daha sonra bina malikinin ... olduğunu öğrendiklerini belirterek, bu davalıdan da maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilli şirket tarafından kapsamında sigortalanan işyerinde bulunan emtiaların, işyerinin binasının elektrik tesisatında oluşan kısa devre nedeniyle çıkan yangın sonucu hasara uğradığını, hasarın müvekkilince sigorta ettirene ödendiğini, hasarın meydana gelmesinde davalı bina malikinin kira sözleşmesinden ve BK gereğince kusurlu olduğunu belirterek 103.359,63.-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir....