Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/108 Esas sayılı dosyasında da, zararda bina malikinin sorumluluğuna dair herhangi bir rapor veya bilgi ya da belge bulunmamaktadır. Zamanaşımının başlangıç tarihi olarak, davacının binanın malikinin kim olduğunu öğrendiği tarihin önemi yoktur. Zamanaşımının başlangıç tarihi olarak, davacının hasara neden olayın failinin, bina maliki olduğunu öğrendiği tarih dikkate alınmalıdır. Ancak failin bina maliki olduğunu dair, eksper raporu ile 2015/108 Esas sayılı dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığına göre, davacının beyanına göre zararın ve failinin bina maliki olduğunun 06/11/2015 tarihinde öğrenildiğinin kabulü gerekir....
meydana gelen yangından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, yapı malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı maddi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İDM'ce yukarıda özetlenen gerekçelerle davacının maddi tazminat isteminin tam kabulüne karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. (I) Uyuşmazlıkta DSİ Genel Müdürlüğü davalı gösterilmediğinden davalı vekilinin yargı yolu itirazı yerinde değildir. (II) Bilindiği üzere kusursuz zorumluluk türlerinden olan olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK'nun 69 maddesi gereğince bir binanın veya yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden dolayı oluşan zararı gidermekle yükümlüdür....
Bu nedenle mahkemece; tarafların kusur durumunu belirleyen, ayrıntılı, açıklayıcı, hüküm kurmaya elverişli ve Yargıtay denetimine uygun, tarafların itirazlarını karşılayacak şekilde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması, ayrıca TBK'nın 69. maddesinde düzenlenen yapı malikinin sorumluluğuna dayalı olarak açılan davada, hükmedilen tazminatın dayanağı sözleşme ilişkisi olmadığına göre, tazminatın Türk Lirası yerine Dolar cinsinden tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, asıl davanın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. 3) Davacı tarafın birleşen davaya yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sigorta poliçesinde "işbu poliçe EUR karşılığı YTL olarak düzenlenmiştir. İşbu poliçe kapsamına dahil rizikonun gerçekleşmesi durumunda tazminat, hasar ödeme tarihindeki TCMB döviz alış kuru üzerinden ödenecektir." düzenlemesi yer almaktadır....
Buna göre, TTK'nın 1472. maddesine dayalı tazminat davaları, sigorta şirketince halefiyet hakkına dayalı olarak açılmış olup, sigorta poliçesinden doğmadığından, mutlak ticari dava olduğu söylenemez. Bu davalarda davacı sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki hukuki ilişkinin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 29.11.2016 tarih ve ... E., ... K., Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 11.02.2016 tarih ve ... E., ... K., aynı Dairenin 20.09.2016 tarih ve ... E., ... K., . Hukuk Dairesi'nin 10.02.2016 tarih ve ... E., ......
Şti'nin faaliyetlerine son vermek zorunda kaldığını, davalıların mülkiyet hakkının yasal kısıtlamalarına aykırı ve mevzuatta yer alan hükümlere uygun olmayacak şekilde bakım ve onarım yapmak ve bakım ve onarımı hiç yapmamak suretiyle binanın statiğini etkileyerek yıkılmasına sebebiyet verdiğini bu yüzden de müvekkilinin işletmenin faaliyetlerini sona erdirmek zorunda kaldığını, işletmenin faaliyetlerine devam etmemesi nedeniyle doğan tüm zararların tazmininden hem taşınmaz malikinin kusursuz sorumluluğunu düzenleyen MK m. 730 hükümlerine göre hem de TBK m.69'a dayanan yapı malikinin sorumluluğuna dayanılarak davalıların müşterek ve müteselsil kusursuz olduğunu, bu sebeplerle davalılar tüm menkul ve gayrimenkullerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile iki ay boyunca müvekkil şirket faaliyetlerine devam edememesi sebebiyle mahkum kalınan gelire ilişkin şimdilik HMK 107 uyarınca 100 TL'sini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan...
yükün zemine yayılmasıyla taşıyıcı sistemi ayakta tuttuğunu, titreşim, kazı yan taraflara yapılacak büyük binalar zemini gevşettiğini, binanın oturmasını sağladığını ve bu oturmaların dengeli olmadığının iddia olunduğu, davalı yapı malikinin ödediği tazminat tutarında sigortalısının haklarına halef olduğundan, davalılar hakkında Ortaköy/Aksaray icra müdürlüğünün 2017/237 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiği tespit edildi....
yükün zemine yayılmasıyla taşıyıcı sistemi ayakta tuttuğunu, titreşim, kazı yan taraflara yapılacak büyük binalar zemini gevşettiğini, binanın oturmasını sağladığını ve bu oturmaların dengeli olmadığının iddia olunduğu, davalı yapı malikinin ödediği tazminat tutarında sigortalısının haklarına halef olduğundan, davalılar hakkında Ortaköy/Aksaray icra müdürlüğünün 2017/237 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiği tespit edildi....
A.Ş. ve bina malikinin kusurlarının bulunması durumunda, bu durumun antrepo işletmecisi ile bu şahıslar arasında değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı antrepo işletmecisinin kendisi dışında başka şahısların da kusuru bulunduğunu belirtip, bunu davacıya karşı ileri sürmesi vedia akti hükümleri gereğince mümkün değildir. Zira antrepo işletmecisinin emtianın saklanması korunması hususunda kusursuz, tam bir özen sorumluluğu bulunmaktadır. Özen sorumluluğuna aykırılık durumunda, kusur oranına bakılmaksızın meydana gelen zarardan sorumluluğu söz konusudur. Bina maliki ... Yapı Kooperatifi'nin sorumluluğuna gelince, yangının meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan eski borçlar kanununun 58. maddesine göre bina malikinin, binanın yapılmasından ve muhafazasından dolayı sorumluluğu bulunmaktadır. Bu madde içeriğinden açıkça anlaşıldığı üzere bina maliki, binanın yapılması ve bakımında bir kusuru bulunması durumunda meydana gelen zarardan sorumluluğu söz konusudur....
Yangın Sigortası Genel Şartlarında dahili su klozu ile ''Sigorta konusu bina içindeki, su boru ve sarnıçlarının, su borularının , kalorifer kazan, radyatör ve borularının, temiz veya pis su tesisatının patlaması, taşması, sızması, tıikanması, Kırılması ve donmasının doğrudan sebep olduğu zararlar ile kapatılması, unutulan musluklardan akan suların taşmasının doğrudan sebep olacağı zararlar ” teminat kapsamına alınmıştır. 02/10/2014 günü sigortalı deponun üst katındaki davalının maliki olduğu 6. Kat 7 numaralı daireden sızan sular sebebi ile sigortalının tekstil ürünlerinin zarar gördüğü, davacı tarafında sigortalısına 19/11/2014 tarihinde 4.000 TL ödeme yapıldığı, TBK 69. Madde uyarınca ''bir bina veya imal olunan herhangi bir şeyin maliki, o şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurlardan dolayı mesul olur'' gerekçesi ile bina malikinin sorumluluğuna dayanılarak takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
