köyü 113 ada 37 sayılı 2.897,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... oğlu ... ve Hasan kızı ...'nun zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 113 ada 37 sayılı taşınmazın tamamının kendisinin zilyetliğinde olduğundan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinerek sadece kendisinin isminin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı 14.07.2010 tarihli oturumda, davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin iptal edilerek bunun yerine “Taşınmazın ...'nın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki ihtiyati tedbir şerhinin silinmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/01/2015 gün ve 2014/9081 - 2015/92 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca incelenmesine gerek görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1967/152 Esas - 1969/62 Karar sayılı dava dosyası aslının dosyada bulunmadığı gözlenmiştir. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için, anılan dosyanın bu dosyada yeralması, Ayrıca, dava dosyasının hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Mahkemece davacıların dava ettikleri yerlerin 147 ada 1, 13, 14 ve 17 sayılı taşınmazlar içinde kaldığı, ancak, 147 ada 13 parsele yönelik dava açıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 147 ada 13 sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhin silinerek bunun yerine “Fen bilirkişi... tarafından düzenlenen 30.03.2011 havale tarihli ek 1 ve ek 5 nolu krokili raporda taşınmazın (B) ile işaretlenen kesiminin ...'ın zilyetliğinde olduğu, (L) ile işaretlenen bölümünün ve üzerinde bulunan 2 katlı kargir evin ...'nın zilyetliğinde olduğu, (K) ile işaretlenen kesiminin ve üzerinde bulunan 2 katlı kargir evin ...'nın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.05.2015 gününde verilen dilekçe ile şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, zilyet ve tasarruf ettiği .... 11 parsel sayılı taşınmazın yapılan 2/B çalışmalarından sonra hak sahiplerine satışını düzenleyen 6292 sayılı Yasadan yararlanabilmek amacıyla ...'ne başvurduğunu, akabinde de başvuru bedelini ödediğini; ancak, sonrasında çekişmeli taşınmazın tapu kaydında "....." şerhinin bulunduğundan söz edilerek iktisabının mümkün olmadığının bildirildiğini murislerinden itibaren zilyetliklerinde bulunan ve ecrimisil ödedikleri taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki mera şerhinin kaldırılmasını istemiştir....
ECRİMİSİL VE TAZMİNAT DAVASIELATMANIN ÖNLENMESİTAKYİTLER, SINIRLI AYNİ HAKLAR VE MUHDESAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 599 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 640 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 669 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" G..G.. ile A.. Ü.. ve G.. Ü.. aralarındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Torbalı 2.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 06.11.2007 gün ve 43/428 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili,Hazine adına kayıtlı 131 parselin üzerindeki 12 adet zeytin ağacının vekil edeninin miras bırakanı Z.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/01/2013 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki şerhin düzeltilmesi, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/11/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8....
ya ait hisseyi satın aldığını ve kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek,... lehine verilen şerhin iptali istemiyle; davacılar ... ve ... ise, çekişmeli parsel içindeki su kuyusunun kendilerine ait olduğunu ileri sürerek, davalı ... lehine verilen muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davalı ...'e yönelik açılan davanın reddine, davalı ... ...'ya yönelik açılan davanın ise kabulüne; çekişmeli taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki mevcut zilyetlik şerhinin iptali ile yerine dava konusu taşınmaz ve üzerindeki kargir evin 35 yıldan beri 1/3 hisse ile ... ve 2/3 hisse ile ...'nın kullanımlarında ve üzerindeki evin kendilerine ait olduğu, taşınmaz içerisindeki su kuyusunun ise davalı ...'e ait olduğu şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacılar vekili tarafından karşı davalı aleyhine verilen 20.02.2006 tarihli dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tapu kaydındaki şerhin terkini, birleştirilen davada davacılar vekili tarafından davacı karşı davalı aleyhine 22.01.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve muhdesat şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili ve dahili davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı-karşı davalı ... vekili, dava...
Davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde ''Üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'ya aittir" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile Türkiye Taş Kömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Üzerindeki iki katlı kargir ev ... oğlu ...'ya aittir" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taşkömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürü Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
a ait olup, 1981 yılından beri aynı kişinin kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle Türkiye Taşkömürleri Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye ve ormanlar üzerinde şagil gösterilmesi mümkün olmadığı gibi, muhdesat ve kısıtlayıcı diğer şerhlerin de verilemeyeceğine, Anayasanın 169/2, 6831 sayılı Kanunun 17 ve 115. maddeleri uyarınca, ancak, kamu yararının sözkonusu olduğu durumlarda irtifak hakkı tesis edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
